上海一中院認(rèn)為,公安機(jī)關(guān)配合學(xué)校教學(xué)管理,將被訴不予處罰決定送達(dá)學(xué)校,此后,學(xué)校對張文作出何種處理,不影響對不予處罰決定合法性的認(rèn)定。張文作為成年在校大學(xué)生,對其所實(shí)施的行為,以及調(diào)查中的陳述所可能產(chǎn)生的法律后果應(yīng)當(dāng)有清楚的認(rèn)識,并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上,上海一中院判決駁回上訴,維持原判。
本案主審法官荊向麗指出,本案中張文的行為既符合盜竊的構(gòu)成要件,又具有不予處罰的法定情節(jié),公安機(jī)關(guān)依法依規(guī)所作出的不予行政處罰決定并無不當(dāng)。行政處罰要“過罰相當(dāng)”。行為人有違法行為,但情節(jié)輕微,符合法定事由的,應(yīng)當(dāng)不予處罰或減輕處罰。另一方面,行為人有違法行為但因符合法定事由不予行政處罰的,并不等于其行為不違法或者沒有違法行為。
一名大學(xué)生張文(化名)的大學(xué)生活因一次便利店事件戛然而止。他在店內(nèi)未付款便帶走總值89.9元的商品,整個(gè)過程被監(jiān)控錄像清晰記錄
2024-09-04 07:14:57大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除