學(xué)者談美國的“選舉人團(tuán)”
要說清楚美國選舉人團(tuán)并非易事,筆者采用一問一答的方式,以此切入,較為清晰。學(xué)者談美國的“選舉人團(tuán)”!
一、問題溯源
在觀察美國大選的時(shí)候,總會(huì)看到“選舉人團(tuán)”這個(gè)詞,到底是誰在選?
美國號(hào)稱民主國家,那么美國總統(tǒng)是由民眾選出來的,對(duì)嗎?對(duì),也不對(duì)。
對(duì)在于,選舉確實(shí)一定程度上代表了民眾的意向。
不對(duì)在于,總統(tǒng)并非由民眾直接選出來。而是各州派出選舉人團(tuán),由選舉人團(tuán)選出總統(tǒng)。
注意,是各州。
既然是民主,為何不用簡單直接的普選?答案如下圖。
在美國建國初,領(lǐng)地只在東海岸狹長的地帶。
上圖為1789年美國大選時(shí)期的地圖。有三個(gè)特點(diǎn):交通不便、領(lǐng)土分散、大小懸殊。其結(jié)果就是信息傳遞極為不暢。在這種情況下進(jìn)行普選,唯一的結(jié)果就是——“各選各的”,勢必造成分裂。
那么可不可以讓國會(huì)的參眾兩院來進(jìn)行選舉,這樣節(jié)省了選舉成本,也能代表各州的意愿,參眾兩院的議員是由各州人民選出,那么也自然能代表人民的意愿,這樣可行?不行。
原因在于,國會(huì)代表的是立法權(quán),而總統(tǒng)是行政權(quán)的領(lǐng)袖。如果由國會(huì)選出總統(tǒng),那么立法權(quán)就凌駕于行政權(quán)之上。三權(quán)分立的制衡不再,制度設(shè)計(jì)的初衷就被違背。
最終,推出了選舉人團(tuán)制度。
這一制度,是從紅衣主教團(tuán)那里得到的靈感。在羅馬教廷,教皇是由紅衣主教團(tuán)選舉出來。注意,美國早期的精英由三類人構(gòu)成:牧師、律師、醫(yī)師。三者都要接受古典教育。在歐美體系中,受到古典教育可以理解為,受到了古希臘古羅馬思想的滋潤。分權(quán)、民主、制衡,是深入腦海的。