剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種(2)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-07 09:40:53 上觀

本案中，原告對(duì)父親生活、身體情況一無(wú)所知，亦未采取積極的措施探望父親，該行為對(duì)父子、兄妹感情造成了影響，原告對(duì)此也負(fù)有一定責(zé)任。

鑒于被告在庭審中已陳述父親遺體的狀態(tài)及安放的具體地點(diǎn)，對(duì)于原告請(qǐng)求法院判決被告告知其父親遺體安放的具體地點(diǎn)及遺體狀態(tài)的訴請(qǐng)，法院不再處理。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，結(jié)合本案具體情況，原告主張過(guò)高，法院酌情支持精神損害撫慰金1000元。

一審判決后，雙方均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

祭奠權(quán)的法律屬性

及應(yīng)否受到法律保護(hù)

祭奠權(quán)到底是屬于法內(nèi)空間還是法外空間，實(shí)踐中還是存在一定的爭(zhēng)議。很多人在答辯中也直接提出：“現(xiàn)行民法典規(guī)定的人格權(quán)僅列舉了生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等權(quán)利，祭奠權(quán)并不在法律規(guī)定的人格權(quán)范圍內(nèi)，現(xiàn)行法律也無(wú)祭奠權(quán)相關(guān)的法律規(guī)定，原告的訴請(qǐng)沒(méi)有任何法律依據(jù)?！雹?/p>

也有案例從民事權(quán)利、民事活動(dòng)判定邏輯加以分析：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)，片面追求自身權(quán)利，忽視他人權(quán)益，不盡基本義務(wù)，則有悖于權(quán)責(zé)統(tǒng)一的法律原則。孝順父母，尊重長(zhǎng)者是基本的道德倫理觀念，對(duì)父母的贍養(yǎng)也是子女的法定義務(wù)。原告不主動(dòng)聯(lián)系二被告以探聽(tīng)母親病情發(fā)展，而是坐等其他親屬主動(dòng)告知其消息，表現(xiàn)出對(duì)自身享有的祭奠權(quán)存在明顯的漠視，對(duì)祭奠權(quán)受到損害持放任態(tài)度，其自身行為對(duì)母親去世給自己留下的遺憾負(fù)有不可推卸的責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行法律尚未明確規(guī)定在原告母親去世后，二被告負(fù)有法定義務(wù)通知原告。而實(shí)現(xiàn)對(duì)故者的祭奠權(quán)，按照我國(guó)傳統(tǒng)民俗習(xí)慣，原告雖在其母親去世時(shí)未能參加葬禮進(jìn)行祭奠，但仍能選擇多種方式表達(dá)對(duì)母親的緬懷，因此一審法院沒(méi)有支持原告訴訟請(qǐng)求?！雹?/p>

首頁(yè)上一頁(yè)123 4 5 全文共 5 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種(2)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種(2)