剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-04-07 09:40:53 上觀

媒體：剝奪近親屬祭奠權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任

祭奠權(quán)，是基于傳統(tǒng)習(xí)俗而產(chǎn)生的，逝者近親屬對逝者寄托哀思的一種權(quán)利。它是人格權(quán)的一種，雖然法律上沒有明確規(guī)定，但因人為習(xí)慣稱之為“祭奠權(quán)”。剝奪近親屬祭奠權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

目前，我國現(xiàn)行法律皆無祭奠權(quán)的明文規(guī)定。除了民眾普遍意識的爭論，在學(xué)界和司法界也都存在著一種觀點，即認(rèn)為祭奠權(quán)純屬習(xí)俗道德規(guī)制范圍而拒絕將其納入法律調(diào)整范圍。筆者認(rèn)為，“祭奠”這一根植于中國傳統(tǒng)的道德風(fēng)俗理應(yīng)進入法律規(guī)范的視野?！凹赖鞕?quán)”是人格權(quán)的一種，是民事主體基于近親屬關(guān)系產(chǎn)生的對死者進行祭奠的權(quán)利，作為逝者死亡最先知情的近親屬，負有通知其他親屬該事實的義務(wù)。由于生活矛盾隱瞞該事實且擅自處理逝者后事，違背民間殯葬善良習(xí)俗，致使另一方近親屬無法見到逝者的“最后一面”，造成不可逆的精神損害，侵犯了祭奠權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

基本案情及裁判結(jié)果

張某全系原告張某生、被告張某香之父，張某全于2021年10月27日去世。張某全去世后，被告張某香未通知原告張某生，就為張某全舉辦了葬禮并將遺體火化。2021年12月24日，原告從他人處獲悉其父張某全已經(jīng)去世的消息后，找被告詢問，得知父親張某全已病故，但被告未告知張某全遺體狀態(tài)及喪葬情況，遂以祭奠權(quán)被侵犯為由提請訴訟，引發(fā)本案糾紛。剝奪近親屬祭奠權(quán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)人民法院認(rèn)為，本案爭議的焦點是被告的行為是否侵犯了原告的人格權(quán)。祭奠是人類共同具有、為表達對已經(jīng)逝去的親人的哀思和懷念之情而舉行的活動。祭奠作為一種情感的寄托方式，已經(jīng)成為我國各民族之間普遍存在的風(fēng)俗習(xí)慣，它體現(xiàn)的是對親人的追思、對生命的尊重。本案中，原告張某生和亡者張某全是父子關(guān)系，被告張某香應(yīng)該及時將張某全去世以及相關(guān)善后事宜告知原告，便于原告祭奠、吊唁，但被告未盡告知義務(wù)，其辯稱根據(jù)父親張某全的遺愿不要原告到場，但未提供證據(jù)證明，其行為在一定程度上侵害了原告的人格權(quán)益，故被告應(yīng)當(dāng)就未告知父親去世一事向原告賠禮道歉并就其造成的精神損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

12 3 4...全文共 5 頁下一頁

關(guān)閉

剝奪近親屬祭奠權(quán) 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，“祭奠權(quán)”是人格權(quán)的一種

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點