臨時工上班猝死單位被判賠90萬明確用工責(zé)任劃分

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-04-30 12:16:24 大象新聞

職場用工過程中，勞動者猝死引發(fā)的責(zé)任糾紛頻發(fā)，不同用工關(guān)系下的責(zé)任界定成為司法審判的關(guān)鍵。房山法院梳理近年審理的相關(guān)典型案件，圍繞勞動關(guān)系認(rèn)定、視同工傷法定條件、勞務(wù)關(guān)系過錯擔(dān)責(zé)三大核心問題，明確了不同用工場景下勞動者死亡的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)，為勞動者維權(quán)與用人單位規(guī)范用工提供司法指引。

賈某經(jīng)人介紹進入某農(nóng)業(yè)公司擔(dān)任門衛(wèi)，后在上班期間不幸猝死，社保部門認(rèn)定賈某是因工死亡。賈某的繼承人賈小某申請仲裁，要求農(nóng)業(yè)公司支付一次性工亡補助金和喪葬補助金，仲裁委支持了這一請求。農(nóng)業(yè)公司不服該仲裁裁決，起訴至法院，理由是賈某是臨時工，雙方不是勞動關(guān)系，不應(yīng)被認(rèn)定為工傷。賈小某辯稱，農(nóng)業(yè)公司按月給賈某發(fā)放工資，雙方存在勞動關(guān)系，賈某符合工亡認(rèn)定條件。法院認(rèn)為，賈某雖是臨時工性質(zhì)，但接受農(nóng)業(yè)公司的勞動管理，持續(xù)性、周期性領(lǐng)取工資，因此確認(rèn)雙方存在勞動關(guān)系。最終，法院判決農(nóng)業(yè)公司支付賈小某喪葬補助金、一次性工亡補助金90余萬元。

田某與某建筑公司簽訂了勞動合同。某天晚上，田某在出租屋內(nèi)身感不適，被朋友送至醫(yī)院就診，后經(jīng)搶救無效去世，死亡原因為心源性猝死。田某的繼承人田小某等人認(rèn)為建筑公司安排田某長期從事長時間的勞動導(dǎo)致其猝死，起訴至法院要求賠償。建筑公司辯稱，田某去世時未從事公司安排的工作，且公司并未安排加班，田某心源性猝死與工作無因果關(guān)系。法院認(rèn)為田小某等人提交的證據(jù)不足以證明田某猝死是因建筑公司的工作安排導(dǎo)致，因此不予支持其訴訟請求。建筑公司出于人道主義，愿意再給予田小某等人1萬元經(jīng)濟補償，法院最終判決建筑公司支付這筆補償款。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

臨時工上班猝死單位被判賠90萬 明確用工責(zé)任劃分

相關(guān)新聞

今日熱點

頻道熱點

臨時工上班猝死單位被判賠90萬明確用工責(zé)任劃分