近日，珠海香洲區(qū)人民法院公布了一起因房屋滲水引發(fā)的服務(wù)合同糾紛案件。一起看似普通的陽(yáng)臺(tái)漏水問(wèn)題，卻因維修過(guò)程中的“層層加價(jià)”和無(wú)效施工，引發(fā)了消費(fèi)者維權(quán)，最終以補(bǔ)漏公司被判返還全部費(fèi)用告終。

事情要從阿城（化名）家中的陽(yáng)臺(tái)說(shuō)起。此前，他發(fā)現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)墻面瓷磚接縫處不斷滲水，地面每天都有積水，時(shí)間一長(zhǎng)，墻面也出現(xiàn)發(fā)黑、變色的情況，既影響居住環(huán)境，也讓人十分鬧心。為盡快解決問(wèn)題，阿城在網(wǎng)上搜索補(bǔ)漏服務(wù)時(shí)，看到了某補(bǔ)漏公司投放的廣告，隨即與對(duì)方取得聯(lián)系。

很快，補(bǔ)漏公司便安排維修人員上門查看。現(xiàn)場(chǎng)檢查后，維修師傅表示問(wèn)題不大，只需在墻體打孔進(jìn)行灌膠處理即可解決，并向阿城介紹稱，這種膠水一斤兩百多元，整體費(fèi)用六七百元左右就能完成?；趯?duì)專業(yè)人員的信任，阿城同意施工。

然而，施工過(guò)程結(jié)束后，事情卻出現(xiàn)了明顯反轉(zhuǎn)。原本說(shuō)好的幾百元維修費(fèi)，最終被告知累計(jì)費(fèi)用高達(dá)4000元。面對(duì)突然上漲的價(jià)格，阿城雖心存疑慮，但考慮到漏水問(wèn)題急需解決，仍支付了費(fèi)用?？勺屗麤](méi)想到的是，維修人員剛離開不久，墻面便再次出現(xiàn)滲水現(xiàn)象，問(wèn)題并未得到任何實(shí)質(zhì)改善。

灌膠4000元仍漏水140元換水管解決，補(bǔ)漏公司被判全額退款

接下來(lái)的幾天里，阿城持續(xù)觀察，發(fā)現(xiàn)漏水情況不僅沒(méi)有好轉(zhuǎn)，反而依舊存在。無(wú)奈之下，他聯(lián)系了小區(qū)物業(yè)尋求幫助。物業(yè)隨后協(xié)助聯(lián)系了另一名維修師傅進(jìn)行排查。這名師傅對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了較為細(xì)致的檢查后發(fā)現(xiàn)，真正的漏水原因并非墻體防水問(wèn)題，而是熱水器附近埋在瓷磚內(nèi)的水管發(fā)生破裂。

找準(zhǔn)原因后，維修工作變得簡(jiǎn)單直接。師傅鑿開局部瓷磚，找到破損的水管，更換后重新處理，僅花費(fèi)了140元，困擾阿城多日的漏水問(wèn)題便徹底解決。

對(duì)比前后兩次維修結(jié)果，阿城心中難免產(chǎn)生不滿。他認(rèn)為，補(bǔ)漏公司不僅未能查明真實(shí)漏點(diǎn)，還在維修過(guò)程中大幅加價(jià)，最終未達(dá)到任何維修效果。隨后，阿城多次聯(lián)系補(bǔ)漏公司，要求返還此前支付的4000元維修費(fèi)用，但對(duì)方始終未能給出合理回應(yīng)。

協(xié)商無(wú)果后，阿城選擇通過(guò)法律途徑維護(hù)自身權(quán)益，將補(bǔ)漏公司訴至珠海香洲區(qū)人民法院。案件審理過(guò)程中，被告補(bǔ)漏公司未出庭應(yīng)訴，也未提交相關(guān)證據(jù)材料。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，補(bǔ)漏公司在本案中未能完成合同約定的維修內(nèi)容，未實(shí)現(xiàn)消除漏水這一合同目的，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。阿城主張返還已支付的4000元維修費(fèi)用，事實(shí)清楚、理由充分，依法應(yīng)予支持。最終，法院判決補(bǔ)漏公司退還阿城全部維修費(fèi)用4000元。

該案也提醒消費(fèi)者，在選擇房屋維修、補(bǔ)漏等服務(wù)時(shí)，應(yīng)盡量核實(shí)施工方案與報(bào)價(jià)細(xì)節(jié)，警惕施工過(guò)程中隨意加價(jià)的行為。一旦發(fā)現(xiàn)維修結(jié)果與承諾嚴(yán)重不符，應(yīng)及時(shí)保存證據(jù)，通過(guò)合理渠道維護(hù)自身合法權(quán)益。