店主給中學(xué)生文身賠10500 二審維持原判

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-11-22 09:09:14 極光新聞

去年9月，在內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟開文身店的張某給還有一個(gè)月就滿14歲的中學(xué)生李某文了一個(gè)“花臂”。隨后，李某的家長以張某侵犯了李某的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)為由將張某告上法庭，要求退還文身費(fèi)用及文身清洗修復(fù)費(fèi)等。一審法院判決張某需承擔(dān)70%的責(zé)任，賠償1萬余元，張某不服提出上訴。

二審法院內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級人民法院駁回張某上訴，維持原判。

根據(jù)一審法院認(rèn)定的事實(shí)，李某于2010年10月出生，目前在當(dāng)?shù)匾凰袑W(xué)就讀。去年9月，李某來到張某經(jīng)營的文身工作室內(nèi)，張某明知李某系未成年人，未征得其監(jiān)護(hù)人的同意，為李某提供了文身服務(wù)，并收取了刺青費(fèi)用。李某監(jiān)護(hù)人認(rèn)為，張某的行為對李某的身體及人格利益造成了損害和嚴(yán)重影響，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為，李某是限制行為能力人，以其年齡、智力狀況和社會經(jīng)驗(yàn)尚不能判斷文身行為對自己身體和人格利益帶來的損害和影響，因此中學(xué)生李某與張某經(jīng)營的文身工作室之間的服務(wù)合同不發(fā)生法律效力，文身工作室應(yīng)返還李某文身費(fèi)。李某主張200元，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明，文身工作室、張某認(rèn)可150元，故文身工作室、張某應(yīng)返還150元。

民事法律行為無效，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠付對方受到的損失。從李某提供的照片來看，李某右臂大面積文身，需要多次清洗，且不知能否恢復(fù)如初。李某監(jiān)護(hù)人提供的整形項(xiàng)目確認(rèn)單、治療費(fèi)證明12000元符合市場價(jià)格，一審法院予以認(rèn)可，對于精神損失撫慰金酌情支持3000元，以上損失合計(jì)15000元。文身工作室行為存在重大過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)70%的主要賠償責(zé)任，李某的監(jiān)護(hù)人未能盡到教育引導(dǎo)子女遠(yuǎn)離有損身心健康的行為，承擔(dān)30%的責(zé)任。一審法院部分支持李某的訴訟請求，判決文身工作室于該判決書生效之日起十日內(nèi)退還李某文身費(fèi)150元，賠付李某損失10500元，即15000元的70%。

12 全文共 2 頁下一頁

關(guān)閉

店主給中學(xué)生文身賠10500 二審維持原判

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)