這些實際影響,和特朗普口中的“政策成果”相距甚遠(yuǎn)。但他也清楚,經(jīng)濟(jì)這東西,算賬總不只是收支平衡。政策宣傳與切身感受間的裂縫,早被草根選民用選票證明。
這里還不能忘,新澤西和弗吉尼亞的州長選舉結(jié)果令他意外。這兩個州的老百姓,工作不算難找,收入線也算中產(chǎn)高地。但偏偏物價一天漲過一天,超市買菜感覺比去年吃力。他們的投票,未必是對某一領(lǐng)導(dǎo)人的直接批評,但卻像提醒著那些百般粉飾的政客:吃飯貴了,誰都不樂意。
再細(xì)翻一下最高法院聽證會的現(xiàn)場記錄。幾位被特朗普提名的大法官,竟然各自獨立思考,沒有一味唱和。特別是那位年紀(jì)不大、看上去最溫和的法官,他當(dāng)眾質(zhì)問行政權(quán)力的邊界,到底在哪里,誰能替代國會擁有如此規(guī)模的稅收決策?這可不是站哪邊的問題,而是擔(dān)心歷史責(zé)任的問題。特朗普可能沒想到,自家“布防”會變成一種尷尬。
如果法院真判他違法,損失的就絕不僅僅是“一筆錢”。更重要的是,誰還有膽量在法律面前胡亂擴(kuò)權(quán)?哪怕這會讓他的形象蒙上一層不可回避的疑問。有沒有可能,“強人總統(tǒng)”最后成了失去權(quán)威的管理者?
另一方面,他高舉“美國優(yōu)先”,對貿(mào)易外交原本寄予厚望??蛇@一招真讓制造業(yè)回流了嗎?美國制造業(yè)協(xié)會發(fā)布的最新報告顯示,2018年至今美國工廠凈新增就業(yè)崗位不足150萬,遠(yuǎn)低于關(guān)稅政策實施前的兩倍速增幅。反而高通脹陰影下,部分老廠因為原材料漲價,頻臨倒閉。特朗普原本想破局,一下卻走入了死胡同,這邏輯,算是攤牌了。
只不過,關(guān)稅這個東西,過去是談判的籌碼。別國也有他們的小算盤。墨西哥、加拿大、歐盟都不是泥塑人。這幾年,搞不定美國的關(guān)稅,干脆互相簽了新條約,繞開這個大塊頭。你打關(guān)稅,人家就找新伙伴,老朋友反成生意對手。這事兒,搞笑不搞笑?