特朗普為何因關(guān)稅問題大動肝火。一邊貿(mào)易談判受阻，另一邊美國最高法院將對特朗普對他國單方面加征關(guān)稅的合法性作出裁決，令特朗普大動肝火。

特朗普為何因關(guān)稅問題大動肝火

關(guān)稅政策一直是美國政壇上最刺激神經(jīng)的那根弦。特朗普正經(jīng)歷著他的又一場較量，這次，不再是白宮橢圓辦公室的攤牌，而是在最高法院這間四四方方、貌不驚人的大廳。誰也不曾料到，以往在大選辯論臺上游刃有余的他，如今表情寫滿忐忑，甚至夾雜點自我質(zhì)疑。這就是當權(quán)與權(quán)力的邊界線吧？

是的，就在2024年11月中旬，特朗普高調(diào)打出“關(guān)稅”這張老牌。他選擇用社交媒體放大音量，宣稱美國若失去這項政策，將損失達3萬億美元。數(shù)字亮出來，一部分人下意識就緊張起來，畢竟，3萬億不是一只老鼠掉進面粉袋能遮掩的。但真像他說的那樣嗎？

細細揣摩，納悶隨之而來。特朗普的“損失”里，塞進了實際關(guān)稅收入，摻了投資預(yù)期，甚至攪上了對外談判換來的承諾。這種算法，算還是不算，都有說頭了。很多經(jīng)濟學(xué)家，包括哈佛、哥大那幫人，很快就在各類報告和訪談中披露，這個數(shù)基本是拍腦袋來的。美國商務(wù)部網(wǎng)站10月發(fā)布的數(shù)據(jù)，也明確寫明了2023全年關(guān)稅收入總額僅有950億美元出頭，跟3萬億差不多是望塵莫及。

有人說，特朗普其實是故意把風(fēng)險說大，好讓法院感受到壓力。這是老把戲——數(shù)字往高往嚇人處一報，再疊加“國運”語境，可以在“主流——非主流”話題間混個眼暈。法院要聽情理，但不聽哭訴。畢竟，制度比個人感情長久。

可閑話歸閑話，政策歸政策。哪怕是特朗普支持的財政部長，也不得不承認，其中的很大一部分關(guān)稅都由國內(nèi)消費者買單。各類零售商超，關(guān)稅一上，批發(fā)價飆升，終端商品標價不得不跟著上調(diào)。美國勞工統(tǒng)計局就有數(shù)據(jù)，2022——2024年間，家用電器、服裝、汽車零部件的平均售價提升了10%-27%。很多工廠老板甚至開始琢磨往墨西哥設(shè)新廠，或者讓供應(yīng)鏈多兜彎路，為了避稅搞“物流魔術(shù)”。利潤往往沒見多一點，只是流程更復(fù)雜了。

這些實際影響，和特朗普口中的“政策成果”相距甚遠。但他也清楚，經(jīng)濟這東西，算賬總不只是收支平衡。政策宣傳與切身感受間的裂縫，早被草根選民用選票證明。

這里還不能忘，新澤西和弗吉尼亞的州長選舉結(jié)果令他意外。這兩個州的老百姓，工作不算難找，收入線也算中產(chǎn)高地。但偏偏物價一天漲過一天，超市買菜感覺比去年吃力。他們的投票，未必是對某一領(lǐng)導(dǎo)人的直接批評，但卻像提醒著那些百般粉飾的政客：吃飯貴了，誰都不樂意。

再細翻一下最高法院聽證會的現(xiàn)場記錄。幾位被特朗普提名的大法官，竟然各自獨立思考，沒有一味唱和。特別是那位年紀不大、看上去最溫和的法官，他當眾質(zhì)問行政權(quán)力的邊界，到底在哪里，誰能替代國會擁有如此規(guī)模的稅收決策？這可不是站哪邊的問題，而是擔心歷史責(zé)任的問題。特朗普可能沒想到，自家“布防”會變成一種尷尬。

如果法院真判他違法，損失的就絕不僅僅是“一筆錢”。更重要的是，誰還有膽量在法律面前胡亂擴權(quán)？哪怕這會讓他的形象蒙上一層不可回避的疑問。有沒有可能，“強人總統(tǒng)”最后成了失去權(quán)威的管理者？

另一方面，他高舉“美國優(yōu)先”，對貿(mào)易外交原本寄予厚望。可這一招真讓制造業(yè)回流了嗎？美國制造業(yè)協(xié)會發(fā)布的最新報告顯示，2018年至今美國工廠凈新增就業(yè)崗位不足150萬，遠低于關(guān)稅政策實施前的兩倍速增幅。反而高通脹陰影下，部分老廠因為原材料漲價，頻臨倒閉。特朗普原本想破局，一下卻走入了死胡同，這邏輯，算是攤牌了。

只不過，關(guān)稅這個東西，過去是談判的籌碼。別國也有他們的小算盤。墨西哥、加拿大、歐盟都不是泥塑人。這幾年，搞不定美國的關(guān)稅，干脆互相簽了新條約，繞開這個大塊頭。你打關(guān)稅，人家就找新伙伴，老朋友反成生意對手。這事兒，搞笑不搞笑？

美國農(nóng)民的怨言也悄悄多了。特朗普受過他們支持，卻難以長久。高關(guān)稅導(dǎo)致農(nóng)產(chǎn)品出口困局逐年擴大，農(nóng)業(yè)部月度報告顯示，大豆、玉米出口訂單下滑近20%。農(nóng)場主明著反對的少，大多只是私下里“念叨”生意難做。政客一走，他們的困境又有誰記掛？

這種復(fù)雜局面讓人產(chǎn)生幻覺——到底誰才是真正的贏家？特朗普的發(fā)言更多是防守而不是主動攻擊，每逢有風(fēng)吹草動，輸入“危機”“損失”這些詞匯，加上“美國未來”的鋪墊，整體氣氛就又一次被帶向緊張。

但不怕打臉講真話，有人堅持，特朗普其實早預(yù)見了大變局。他的本意或許只是希望通過不斷施壓，逼法院提前表態(tài)，這種策略上講有時能見功效。可在大法官面前，這一套真不好使；法官關(guān)注的，只是條例一條，字句的權(quán)重，沒有空間留給“總統(tǒng)人情”發(fā)揮。

細想下來，他的表現(xiàn)有時又顯得有些無謂夸張。企業(yè)界很多高層，已經(jīng)私下討論能否通過調(diào)整供應(yīng)鏈徹底回避關(guān)稅風(fēng)險。中國、東南亞的零部件繞道進美國，最終成本反倒更高。美國失去的不只是投資機會，還有整個全球供應(yīng)鏈的角色。特朗普多次強調(diào)要讓美國制造再次輝煌，結(jié)果卻動搖了基礎(chǔ)。

他的焦慮，既來自個人，也受制于支持者們的期待。特朗普不是第一次表現(xiàn)出強烈的不安全感。但從經(jīng)濟學(xué)角度，明明知道關(guān)稅不能長久，卻還要硬撐到底，這實在讓人費解。還是說他不在意經(jīng)濟后果，只在意面子？

說到底，“3萬億美元”損失的說法本身和現(xiàn)實狀況各說各話。媒體披露的多維數(shù)據(jù)，權(quán)威期刊、美國進出口商會分析報告，幾乎都對這種極端風(fēng)險持否定態(tài)度。反過來講，特朗普用這種近乎演戲式的表達，表面上制造恐慌，實則為自己留了轉(zhuǎn)圜空間。

再退一步，等到聽證結(jié)論正式出爐，無論結(jié)果如何，場外的政治比拼都會卷得更緊。這不是一場可以輕易停下的爭鋒。甚至可以說，判決背后，隱藏了美國經(jīng)濟體制與政治博弈最真實的脆弱。沒有簡單的贏家，也不見絕對的失敗者。

只要現(xiàn)實還在攪動人心，哪怕一切翻篇了，爭議仍然會繼續(xù)下去。特朗普的關(guān)稅風(fēng)波，不過是美國周期性政治劇里一集特別熱鬧的段落。權(quán)力、制度和危機感，還會繼續(xù)輪番上演。這次會是個什么結(jié)局，不重要的也變得重要起來。特朗普為何因關(guān)稅問題大動肝火！