男子婚宴飲酒后猝死家屬索賠141萬 法院判決新郎及同飲者擔(dān)責(zé)！去年7月，拓某受邀參加曹某的婚宴夜場，席間與他人共同飲用白酒。之后，眾人又去吃燒烤，拓某再次飲用啤酒，回家后不幸猝死。事發(fā)后，拓某家屬將婚宴主人曹某及一同飲酒的王某、石某訴至法院，索賠141萬余元。此前，王某、石某已投?！鞍残木票！北ｋU。

近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)準(zhǔn)格爾旗人民法院公布一審判決書。根據(jù)各方過錯程度，一審法院酌定曹某擔(dān)責(zé)1%、石某擔(dān)責(zé)5%、王某擔(dān)責(zé)3%，判決曹某賠償1.39萬余元，保險公司承擔(dān)石某和王某賠償責(zé)任的保險責(zé)任、賠償11萬余元。

2024年7月6日晚，拓某、石某受邀參加曹某婚宴夜場。其間拓某、石某和其他人被安排在同一桌，一桌人相互提議喝白酒。夜場結(jié)束后，拓某與石某同行，拓某電話聯(lián)系王某到萬通小區(qū)附近吃燒烤，王某點了6瓶啤酒，拓某少量飲用啤酒后先行回家。次日，拓某在家死亡，死亡原因為心源性猝死。2023年8月24日，拓某職業(yè)健康檢查表顯示，其無心臟歷史疾病及心臟基礎(chǔ)病癥。

王某向紫金某公司投?！鞍残木票＃▊€人責(zé)任保險）”，責(zé)任限額100萬元，其中每次事故人身傷亡賠償限額30萬元，保險期限為2023年8月31日起至2024年8月30日。石某也向紫金某公司投保了同樣的保險，責(zé)任限額50萬元，每次事故人身傷亡賠償限額20萬元，保險期限相同。

上述保險特別約定：被保險人在多人聚餐過程中由于被保險人過失造成第三者的人身傷亡，且經(jīng)法院判決由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟賠償責(zé)任，保險人在保險金額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。但因被保險人過失造成的第三者財產(chǎn)損失的賠償責(zé)任除外。多人聚餐過程定義：兩人或兩人以上參與聚餐，包含被保險人離開聚餐回家過程期間。

2025年4月，拓某家屬將曹某、王某、石某、紫金某公司起訴至法院，請求判令曹某、石某、王某支付死亡賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、喪葬費等共計141萬余元；判令紫金某公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

法院認為，拓某作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)對自己的酒量、身體健康狀況以及過量飲酒可能導(dǎo)致的后果有足夠的認識。本案中并沒有強行敬酒、勸酒、罰酒等情形，拓某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

曹某作為婚宴夜場活動的邀請人、組織者，應(yīng)當(dāng)負有一定的保障受邀賓客安全的義務(wù)，這種安全保障義務(wù)應(yīng)當(dāng)在合理的限度范圍內(nèi)。曹某作為新郎邀請拓某是正常的人際交往行為，沒有強行敬酒、勸酒，但作為邀請人應(yīng)適當(dāng)提醒、勸阻，法院酌情認定曹某對拓某的死亡承擔(dān)1%的賠償責(zé)任。

石某作為兩場酒局共飲人，在明知拓某酒量，并在婚宴夜場時喝了4杯半白酒的前提下，未及時勸阻其繼續(xù)飲酒，仍前往燒烤攤繼續(xù)喝啤酒，存在一定過錯，法院酌情認定石某對拓某的死亡承擔(dān)5%的賠償責(zé)任。

王某未參與婚宴夜場，系被拓某主動聯(lián)系喝啤酒，二人系朋友關(guān)系。王某在明知拓某酒量，并且已經(jīng)喝了較多白酒的前提下，未進行勸阻繼續(xù)喝啤酒，存在一定過錯，但鑒于王某無強行敬酒、勸酒行為，且二人在一起時拓某只喝了不到一瓶啤酒就回家的情形，法院酌情認定王某對拓某的死亡承擔(dān)3%的賠償責(zé)任。

紫金某公司作為石某、王某投?！鞍残木票＃▊€人責(zé)任保險）”保險人，依據(jù)保險條款約定應(yīng)對石某、王某承擔(dān)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。紫金某公司應(yīng)承擔(dān)石某5%、王某3%賠償責(zé)任的保險責(zé)任。

對于具體損失賠償金額，法院認定費用合計1391061.3元。法院判決，曹某給付拓某家屬死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計13910.6元；紫金某公司給付拓某家屬死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計111284.9元。紫金某公司應(yīng)在石某保險合同責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)69553.1元，在王某保險合同責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)41731.8元。其余損失由拓某自行承擔(dān)。