男子嫖娼前沖涼抽搐猝死家屬索賠被駁法律拒絕“按鬧分配”

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2025-09-23 14:49:10 極目新聞

9月18日，廣東省連州市人民法院對謝某乙“嫖娼猝死案”作出一審判決，駁回了謝某乙妻子和女兒的訴訟請求。2025年5月21日下午，謝某乙主動聯(lián)系羅某要求發(fā)生性行為。兩人見面后，謝某乙在準備與羅某發(fā)生性關系時突然身體抽搐，羅某立即撥打110報警。約10分鐘后，醫(yī)生及警察到達現(xiàn)場，但謝某乙經搶救無效死亡。事后，公安機關認定謝某乙死因為“猝死”，并對羅某的賣淫行為作出了行政拘留十五日的處罰。隨后，謝某乙的妻子和女兒將羅某告上法庭，要求賠償死亡賠償金、喪葬費及誤工費等共計約131萬元。

法院審理認為，謝某乙的死因是自身疾病導致的，無證據(jù)顯示羅某有任何加害行為。羅某在事發(fā)后立即報警并迅速轉接120，已盡到合理救助義務。謝某乙家屬索賠巨額費用可能受到“人死為大”的傳統(tǒng)觀念驅動，認為有人去世就一定要有人為此負責，這種想法與法律的公平和理性精神不符。

法院判決強調責任的承擔必須以過錯和因果關系為前提。如果僅因出現(xiàn)死亡結果就判決無過錯方承擔巨額賠償，這不僅對被告不公，還會損害法律的權威性和公信力。每個成年人都要對自己的行為負責，謝某乙作為完全民事行為能力人，應對自身身體狀況有基本認知，并承擔其自愿參與違法活動所帶來的風險。羅某因其賣淫行為已受到行政處罰，但在謝某乙死亡事件中她是無責的，法律不會讓她為對方的命運額外承擔責任。法律的核心使命是裁斷是非，厘定責任，無法也無需為所有不可預知的風險兜底。

有網友評論說：“這起案件中沒有一個體面人”。然而，在一起不太“體面”的案件中，司法判決有力地打破了“誰死誰有理”的錯誤觀念，向社會傳遞明確信號：法律的天平衡量的是事實與證據(jù)，因果與關聯(lián)，而不是誰處于弱勢或更值得同情。越來越多的案件判決都凸顯出法治新常態(tài)，即“誰錯誰擔責”。每個人應樹立正確的法治觀念，摒棄“有棗沒棗打一竿子”的錯誤思維，讓“為自己負責”成為基本共識，整個社會才能更講理、更公平、更安定和諧。

(責任編輯：zhangxiaohua)

關閉

男子嫖娼前沖涼抽搐猝死家屬索賠被駁 法律拒絕“按鬧分配”

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

男子嫖娼前沖涼抽搐猝死家屬索賠被駁法律拒絕“按鬧分配”