阿里“先鋒大將”高德的正反面導(dǎo)航與商業(yè)化的博弈(6)

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-26 15:22:01 藍(lán)鯨新聞

根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第二十三條規(guī)定，向其他個(gè)人信息處理者提供其處理的個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)向個(gè)人告知并取得個(gè)人的單獨(dú)同意，而“接收方變更原先的處理目的、處理方式的，應(yīng)當(dāng)依照本法規(guī)定重新取得個(gè)人同意”。對(duì)此，高德強(qiáng)調(diào)，用戶芝麻信用分引入“掃街榜”是在“獲得用戶授權(quán)后”進(jìn)行的，還稱“在評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)會(huì)提示用戶是否進(jìn)行芝麻信用的授權(quán)”。那么，高德是否明確就“掃街榜”的數(shù)據(jù)使用單獨(dú)向用戶征求同意？“單獨(dú)同意”的獲取方式是否足夠清晰和易于理解？同時(shí)，用戶是否能在授權(quán)后便捷地撤銷對(duì)芝麻信用的授權(quán)，也是衡量其合規(guī)性的重要一環(huán)。

高德“掃街榜”爭(zhēng)議的核心在于將用戶敏感個(gè)人信息用于非導(dǎo)航功能的榜單構(gòu)建，是否超出了必要個(gè)人信息處理范圍、場(chǎng)景使用范圍，以及是否履行了充分的用戶授權(quán)和透明度要求等。

在實(shí)際應(yīng)用中，高德宣稱“掃街榜”以“真實(shí)導(dǎo)航、出行行為”為核心指標(biāo)，而這一邏輯在現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景中存在不少錯(cuò)配，因?yàn)閷?dǎo)航行為本身與消費(fèi)行為并不完全等同。例如，司機(jī)定位到餐廳接送人，雖然有真實(shí)導(dǎo)航和真實(shí)到達(dá)，但沒有到店消費(fèi)；情侶、朋友將餐廳作為約會(huì)、碰頭的集合點(diǎn)，實(shí)際活動(dòng)可能在別處。這些非用餐類的導(dǎo)航行為和數(shù)據(jù)，如何被精準(zhǔn)區(qū)分和處理？高德并未給出明確答案。

更令人質(zhì)疑的是，“掃街榜”的“真實(shí)”邏輯本身存在自相矛盾。高德宣稱“本地人愛去”是榜單的重要指標(biāo)，但本地人去常去的飯館、家門口的小店，靠的是鄰里口碑，這些最真實(shí)、最頻繁的“用腳投票”在高德的數(shù)據(jù)模型中恰恰是缺失的，那么“本地人愛去”榜單則無法準(zhǔn)確反映“本地人”的真實(shí)消費(fèi)行為。尤其是在四五線城市，本地居民的日常消費(fèi)更依賴熟人推薦而非地圖導(dǎo)航。如果“掃街榜”的榜單核心依賴導(dǎo)航數(shù)據(jù)，那么這些“真實(shí)消費(fèi)者”的偏好將被排除在外，榜單反而更傾向吸引游客或新用戶。

首頁上一頁...3 4 567 全文共 7 頁下一頁

關(guān)閉

阿里“先鋒大將”高德的正反面 導(dǎo)航與商業(yè)化的博弈(6)

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

阿里“先鋒大將”高德的正反面導(dǎo)航與商業(yè)化的博弈(6)