韓國保安偷吃倆派遭公司起訴 小零食引發(fā)大風波。那天我刷手機時看到一條新聞，差點把嘴里的水噴出來。一個41歲的韓國大叔A某，在全羅北道一家物流公司當保安。這份工作雖然不算多好，但至少穩(wěn)定，能養(yǎng)家糊口。

去年1月18日凌晨四點零六分，他從辦公室二樓冰箱里拿了兩個零食，一個巧克力派和一個卡仕達醬，結果因此陷入了官司。他說自己餓了，巡邏一整夜后肚子咕咕叫，看見冰箱開著便順手拿了一個派和一個醬。沒想到這一舉動讓他成了“盜竊犯”。

公司的一位B先生看了監(jiān)控后直接報警。2月6日，警察找上門來問話做筆錄。A某反復解釋說自己只是吃了點東西，并沒有搬空冰箱。但警方認為畫面為證，東西不在原位，人出現(xiàn)在禁入區(qū)，證據確鑿。檢方接手后走簡易程序起訴，罰50萬韓元。

A某不服，覺得冤枉。他去找律師，律師建議如果能跟B先生和解，或許可以緩刑。A某聯(lián)系了B先生多次，但對方不理睬，和解失敗。于是A某決定堅持到底，要求正式審判以講明事情經過。一審開庭時，A某說送貨的司機以前告訴他冰箱里的食物可以拿，他以為是公用的。然而B先生反駁說冰箱是他用公司卡買的，或者自掏腰包給員工準備的，司機不會隨便開，更不會授權別人吃。法官金賢智最終判罰5萬韓元，理由是辦公區(qū)和司機等候區(qū)是分開的，冰箱在員工專用區(qū)，A某作為保安應守規(guī)矩，且他有盜竊前科。

A某還是不服，提起上訴。二審時，法官翻閱卷宗后突然說：“他就是拿了400韓元的派，650韓元的醬。這么點東西，真要搞得這么嚴重嗎？”這句話讓我心頭一震。我想起老家的一個表叔，在小區(qū)當門衛(wèi)，有次半夜餓得不行，拿了物業(yè)放在傳達室的一瓶牛奶，被攝像頭拍到后主任罵了他一頓，寫檢討并扣工資，但他沒被告上法庭。我們那兒的人都說，誰還沒個餓急的時候，一瓶牛奶而已，至于嗎？

在這案子上，他們較真了。不僅較真，還一路追到底。A某的律師樸正教替他喊冤，說那個辦公室本來誰都能進，不算高度管制區(qū)。前檢察官金鐘民也在網上發(fā)聲，說這種事本該緩期起訴，現(xiàn)在鬧成刑事案，是檢方失職。法律不是機器，得看人情世故。檢方回應說受害者要求追究，嫌疑人又不認罪，加上有前科，按流程就得起訴。

A某已經花了1000多萬韓元請律師，更怕的是他是外包的安保人員，一旦定罪合同很可能被終止，飯碗就沒了。一個巧克力派和一個卡仕達醬加起來1050韓元，差不多五塊錢人民幣。五塊錢換一個人的工作、名聲、積蓄，還有尊嚴。我認識一個在首爾打工的朋友，他在便利店值夜班，有次看見同事偷拿了一包泡面，店長發(fā)現(xiàn)后沒報警，只是開會批評，說大家都不容易。后來那同事主動辭職，臨走前還補上了錢。沒人記恨。

規(guī)則當然重要，但有時候規(guī)則是用來保護人的，不是用來壓垮人的。我認為法律不該只盯著監(jiān)控畫面里的那一秒動作，而要看看這個人之前做了什么，之后愿意承擔什么。一次饑餓下的誤判，不該變成人生的終點。這個案子還在二審，沒人知道結果會怎樣。但我知道一件事：如果哪天我在夜里值班，餓得發(fā)慌，看見冰箱里有吃的，我會先問一句。哪怕多走一步，也不愿賭上整個人生。因為有些代價，一口吃的換不來。韓國保安偷吃倆派遭公司起訴 小零食引發(fā)大風波。