始祖鳥(niǎo)“炸喜馬拉雅”惹眾怒環(huán)?？谔?hào)下的諷刺煙花秀

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-09-22 12:33:34 雷科技

始祖鳥(niǎo)“炸喜馬拉雅”惹眾怒環(huán)保口號(hào)下的諷刺煙花秀！戶外品牌始祖鳥(niǎo)在喜馬拉雅山脈舉辦了一場(chǎng)煙花秀，結(jié)果引發(fā)了廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議。9月19日，始祖鳥(niǎo)與藝術(shù)家蔡國(guó)強(qiáng)在西藏喜馬拉雅山脈江孜熱龍地區(qū)進(jìn)行了一場(chǎng)名為“升龍”的藝術(shù)項(xiàng)目，沿著山脊線放煙花，聲稱是向自然和東方龍文化致敬。然而，這場(chǎng)活動(dòng)卻引起了網(wǎng)友們的強(qiáng)烈不滿。

喜馬拉雅山脈生態(tài)脆弱，這樣的煙花秀被認(rèn)為是對(duì)自然環(huán)境的破壞。許多網(wǎng)友認(rèn)為，這種行為違背了始祖鳥(niǎo)一貫倡導(dǎo)的“敬畏自然”理念。盡管主辦方堅(jiān)稱使用的材料可自然分解，并通過(guò)了質(zhì)量檢測(cè)，還表示事后進(jìn)行了清理，但這些解釋并未平息公眾的憤怒。

有人將這次事件與維多利亞港的新年煙花秀相比，指出兩者的不同之處在于喜馬拉雅山脈的生態(tài)環(huán)境更為脆弱，任何人為干擾都可能造成不可逆的損害。此外，噪音、光污染和空氣污染都是實(shí)際存在的問(wèn)題。

隨著事件發(fā)酵，始祖鳥(niǎo)和蔡國(guó)強(qiáng)在社交媒體上刪除了相關(guān)視頻，引發(fā)更多質(zhì)疑。直到9月21日，他們才公開(kāi)道歉，承認(rèn)在藝術(shù)創(chuàng)作中沒(méi)有把握好尺度，并承諾會(huì)更尊重自然，找專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估對(duì)環(huán)境的影響。蔡國(guó)強(qiáng)也表示愿意配合后續(xù)的檢測(cè)和補(bǔ)救工作。

然而，品牌的國(guó)內(nèi)外道歉聲明存在明顯差異。國(guó)內(nèi)聲明強(qiáng)調(diào)深刻反思，而海外聲明則特別提到與中國(guó)團(tuán)隊(duì)溝通解決此事，這被一些網(wǎng)友視為推卸責(zé)任的行為。日喀則市生態(tài)環(huán)境局回應(yīng)稱活動(dòng)手續(xù)齊全且選址不在保護(hù)區(qū)，但這并未消除人們的疑慮。很多人認(rèn)為，即使不在保護(hù)區(qū)內(nèi)，高原環(huán)境仍需特別謹(jǐn)慎對(duì)待。

從法律角度來(lái)看，如果煙花秀確實(shí)造成了嚴(yán)重環(huán)境污染，相關(guān)責(zé)任人可能會(huì)面臨刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定，違法排放、傾倒、處置有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境者將受到相應(yīng)處罰。

始祖鳥(niǎo)作為一個(gè)主打環(huán)保的品牌，其行為與其宣傳理念背道而馳。消費(fèi)者們或許會(huì)重新考慮是否繼續(xù)支持這樣一個(gè)為了營(yíng)銷而不顧生態(tài)保護(hù)的品牌。畢竟，購(gòu)買決策不僅反映了個(gè)人品味，也間接影響著未來(lái)的環(huán)境保護(hù)。

(責(zé)任編輯：0882)

關(guān)閉

始祖鳥(niǎo)“炸喜馬拉雅”惹眾怒 環(huán)?？谔?hào)下的諷刺煙花秀

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

始祖鳥(niǎo)“炸喜馬拉雅”惹眾怒環(huán)?？谔?hào)下的諷刺煙花秀