人民網(wǎng)評涉毒藝人蘇永康演唱會(huì)取消 審批漏洞需嚴(yán)查！9月17日，一則“蘇永康溫州演唱會(huì)被抵制取消”的消息再次將這位“吸毒劣跡藝人”拉回公眾視野。演唱會(huì)取消后，蘇永康迅速關(guān)閉評論區(qū)以躲避批評，而人民網(wǎng)則直接發(fā)聲：“光取消演唱會(huì)不夠，必須對蘇永康及其審批方追責(zé)！”

這句話點(diǎn)出了核心問題：劣跡藝人想在內(nèi)地?fù)平鸨揪筒缓侠恚敲词钦l給了他通過省廳審批甚至文旅局一開始還“護(hù)著”的底氣？這背后的監(jiān)管漏洞比藝人復(fù)出更值得關(guān)注。

蘇永康并非無名小卒，早年間憑借“情歌王子”的標(biāo)簽紅極一時(shí)，名氣不亞于任賢齊。然而2002年，他在臺(tái)灣酒吧因磕搖頭丸被抓，從此被釘在了“劣跡藝人”的恥辱柱上。更令人不滿的是他被抓后的態(tài)度：起初試圖渾水摸魚，拒不承認(rèn)吸毒；直到警方出示尿液檢測報(bào)告，證據(jù)確鑿后，他才勉強(qiáng)公開道歉。這種“沒證據(jù)就抵賴，有證據(jù)才認(rèn)賬”的敷衍態(tài)度，絲毫沒有悔改之意。

按照內(nèi)地對劣跡藝人的“封殺規(guī)則”，涉毒被查的藝人應(yīng)徹底退出公眾視野，不再有機(jī)會(huì)靠演藝撈金。但蘇永康這些年在香港依然活躍，有工作、有曝光；如今還想來內(nèi)地開演唱會(huì)，并且能通過“省廳審批”，這本身就是一個(gè)離譜的事情。

事件發(fā)酵的關(guān)鍵不僅在于蘇永康的劣跡，更在于背后的“審批亂象”。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)蘇永康要開演唱會(huì)后紛紛向當(dāng)?shù)匚穆镁峙e報(bào)，認(rèn)為“吸毒藝人不該有演出機(jī)會(huì)”。然而文旅局回應(yīng)稱：“蘇永康的審批資料都是合規(guī)的，不接受舉報(bào)。”一個(gè)有明確吸毒前科、不符合內(nèi)地劣跡藝人管理規(guī)定的人，怎么會(huì)“資料合規(guī)”？網(wǎng)友對此感到憤怒，質(zhì)疑是否存在利益輸送的問題。

內(nèi)地對演藝人員的審核一向嚴(yán)格，尤其是涉毒、涉法的劣跡藝人，早已明確“一票否決”。然而蘇永康不僅能拿到省廳的審批，還能讓文旅局一開始“護(hù)著”，這背后的監(jiān)管環(huán)節(jié)到底出了什么問題？人民網(wǎng)強(qiáng)調(diào)“要追責(zé)”，重點(diǎn)就是這些放任劣跡藝人的審批部門——不查清楚，只會(huì)讓更多“蘇永康”鉆漏洞。

蘇永康之所以敢如此囂張，與港臺(tái)對吸毒藝人的態(tài)度有關(guān)。內(nèi)地對涉毒藝人“零容忍”，只要被查，無論以前多紅，立刻封殺，再無復(fù)出機(jī)會(huì)。但在香港和臺(tái)灣，藝人吸毒被抓后，只要公開道歉并發(fā)表“洗心革面”的聲明，再有人捧，就能繼續(xù)拍戲、演出。比如房祖名、柯震東，當(dāng)年涉毒被抓，后來也能復(fù)出拍戲。蘇永康顯然習(xí)慣了這種寬松環(huán)境，才敢跑到內(nèi)地試水，沒想到栽在了網(wǎng)友的抵制和人民網(wǎng)的硬剛上。

但內(nèi)地的底線絕不能碰——法律不是“道歉就能翻篇”的，劣跡也不是“換個(gè)地方就能掩蓋”的。有人說“蘇永康都道歉這么多年了，為什么不能給機(jī)會(huì)？”但問題的核心從來不是“給不給機(jī)會(huì)”，而是“法律的底線能不能破”。

藝人作為公眾人物，一舉一動(dòng)都影響著年輕人的價(jià)值觀。如果吸毒藝人能靠“道歉”復(fù)出撈金，那是不是意味著“違法成本很低”？會(huì)不會(huì)讓年輕人覺得“就算犯錯(cuò)，只要以后道歉就行”？這才是最可怕的——對劣跡藝人的縱容，是對法律的不尊重，更是對社會(huì)價(jià)值觀的傷害。

人民網(wǎng)要求“追責(zé)”，不僅是要封死蘇永康在內(nèi)地的路，更是要嚴(yán)查審批環(huán)節(jié)的漏洞，肅清可能存在的利益輸送，給公眾一個(gè)交代。只有把“審批關(guān)”把嚴(yán)了，才能從源頭杜絕劣跡藝人“死灰復(fù)燃”。

截至目前，蘇永康沒有再回應(yīng)，審批部門也沒有公開說明情況。但所有人都在等待一個(gè)結(jié)果：不僅要讓蘇永康徹底退出內(nèi)地市場，更要查清楚“是誰給了他審批通過的機(jī)會(huì)”——只有追責(zé)到底，才能守住法律的底線，給年輕人樹立正確的榜樣。