人民網(wǎng)評涉毒藝人蘇永康演唱會(huì)取消 審批漏洞需嚴(yán)查!9月17日,一則“蘇永康溫州演唱會(huì)被抵制取消”的消息再次將這位“吸毒劣跡藝人”拉回公眾視野。演唱會(huì)取消后,蘇永康迅速關(guān)閉評論區(qū)以躲避批評,而人民網(wǎng)則直接發(fā)聲:“光取消演唱會(huì)不夠,必須對蘇永康及其審批方追責(zé)!”
這句話點(diǎn)出了核心問題:劣跡藝人想在內(nèi)地?fù)平鸨揪筒缓侠恚敲词钦l給了他通過省廳審批甚至文旅局一開始還“護(hù)著”的底氣?這背后的監(jiān)管漏洞比藝人復(fù)出更值得關(guān)注。
蘇永康并非無名小卒,早年間憑借“情歌王子”的標(biāo)簽紅極一時(shí),名氣不亞于任賢齊。然而2002年,他在臺(tái)灣酒吧因磕搖頭丸被抓,從此被釘在了“劣跡藝人”的恥辱柱上。更令人不滿的是他被抓后的態(tài)度:起初試圖渾水摸魚,拒不承認(rèn)吸毒;直到警方出示尿液檢測報(bào)告,證據(jù)確鑿后,他才勉強(qiáng)公開道歉。這種“沒證據(jù)就抵賴,有證據(jù)才認(rèn)賬”的敷衍態(tài)度,絲毫沒有悔改之意。
按照內(nèi)地對劣跡藝人的“封殺規(guī)則”,涉毒被查的藝人應(yīng)徹底退出公眾視野,不再有機(jī)會(huì)靠演藝撈金。但蘇永康這些年在香港依然活躍,有工作、有曝光;如今還想來內(nèi)地開演唱會(huì),并且能通過“省廳審批”,這本身就是一個(gè)離譜的事情。
事件發(fā)酵的關(guān)鍵不僅在于蘇永康的劣跡,更在于背后的“審批亂象”。網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)蘇永康要開演唱會(huì)后紛紛向當(dāng)?shù)匚穆镁峙e報(bào),認(rèn)為“吸毒藝人不該有演出機(jī)會(huì)”。然而文旅局回應(yīng)稱:“蘇永康的審批資料都是合規(guī)的,不接受舉報(bào)。”一個(gè)有明確吸毒前科、不符合內(nèi)地劣跡藝人管理規(guī)定的人,怎么會(huì)“資料合規(guī)”?網(wǎng)友對此感到憤怒,質(zhì)疑是否存在利益輸送的問題。
內(nèi)地對演藝人員的審核一向嚴(yán)格,尤其是涉毒、涉法的劣跡藝人,早已明確“一票否決”。然而蘇永康不僅能拿到省廳的審批,還能讓文旅局一開始“護(hù)著”,這背后的監(jiān)管環(huán)節(jié)到底出了什么問題?人民網(wǎng)強(qiáng)調(diào)“要追責(zé)”,重點(diǎn)就是這些放任劣跡藝人的審批部門——不查清楚,只會(huì)讓更多“蘇永康”鉆漏洞。
蘇永康之所以敢如此囂張,與港臺(tái)對吸毒藝人的態(tài)度有關(guān)。內(nèi)地對涉毒藝人“零容忍”,只要被查,無論以前多紅,立刻封殺,再無復(fù)出機(jī)會(huì)。但在香港和臺(tái)灣,藝人吸毒被抓后,只要公開道歉并發(fā)表“洗心革面”的聲明,再有人捧,就能繼續(xù)拍戲、演出。比如房祖名、柯震東,當(dāng)年涉毒被抓,后來也能復(fù)出拍戲。蘇永康顯然習(xí)慣了這種寬松環(huán)境,才敢跑到內(nèi)地試水,沒想到栽在了網(wǎng)友的抵制和人民網(wǎng)的硬剛上。
但內(nèi)地的底線絕不能碰——法律不是“道歉就能翻篇”的,劣跡也不是“換個(gè)地方就能掩蓋”的。有人說“蘇永康都道歉這么多年了,為什么不能給機(jī)會(huì)?”但問題的核心從來不是“給不給機(jī)會(huì)”,而是“法律的底線能不能破”。
藝人作為公眾人物,一舉一動(dòng)都影響著年輕人的價(jià)值觀。如果吸毒藝人能靠“道歉”復(fù)出撈金,那是不是意味著“違法成本很低”?會(huì)不會(huì)讓年輕人覺得“就算犯錯(cuò),只要以后道歉就行”?這才是最可怕的——對劣跡藝人的縱容,是對法律的不尊重,更是對社會(huì)價(jià)值觀的傷害。
人民網(wǎng)要求“追責(zé)”,不僅是要封死蘇永康在內(nèi)地的路,更是要嚴(yán)查審批環(huán)節(jié)的漏洞,肅清可能存在的利益輸送,給公眾一個(gè)交代。只有把“審批關(guān)”把嚴(yán)了,才能從源頭杜絕劣跡藝人“死灰復(fù)燃”。
截至目前,蘇永康沒有再回應(yīng),審批部門也沒有公開說明情況。但所有人都在等待一個(gè)結(jié)果:不僅要讓蘇永康徹底退出內(nèi)地市場,更要查清楚“是誰給了他審批通過的機(jī)會(huì)”——只有追責(zé)到底,才能守住法律的底線,給年輕人樹立正確的榜樣。