有的買家為同一杯子退款,但兩張照片破損部位不一樣:
有的杯墊破損,但叮當(dāng)貓的臉卻離奇地缺失一部分:
還有的粉底液破碎部分閃著詭異的光線,圖片下面“AI生成”的水印還沒有去掉:
對此,商家們不得不升級防御策略,要求消費者拍攝動態(tài)銷毀視頻,但這也沒能阻擋住消費者薅羊毛的心。
他們甚至偽造出“左手扔垃圾時憑空多出右手”的詭異銷毀視頻:
即使商家指出圖片和視頻的破綻,平臺智能客服仍機械式通過退款申請,讓商家哭笑不得。
這一現(xiàn)象給商家?guī)砹司薮蟮慕?jīng)營壓力和挑戰(zhàn)。商家普遍反映,AI假圖的出現(xiàn)使得“僅退款”申請的審核難度大大增加,因為AI生成的圖片逼真度高,難以辨別真?zhèn)巍?/p>
有商家表示:“以前僅退款用網(wǎng)圖或P圖,還能辨別出來,現(xiàn)在已經(jīng)看不出真假了?!边@種技術(shù)上的挑戰(zhàn),使得商家在處理客戶投訴時面臨更大的困難。
社交平臺上網(wǎng)友的討論則呈現(xiàn)兩極分化。
看熱鬧的網(wǎng)友調(diào)侃“AI假圖太離譜了,AI水印都沒去掉就發(fā)給客服,這智商還白嫖啥啊?”
支持商家的網(wǎng)友痛斥此類行為是數(shù)字時代的強盜邏輯,“用AI造假白嫖商品,無異于在菜市場偷菜還要求攤主倒貼塑料袋錢。”
他們認為技術(shù)濫用正在摧毀電商信任基礎(chǔ),有消費者坦言:“以前看到商品與描述不符會據(jù)理力爭,現(xiàn)在看到AI造假案例后,連正常維權(quán)都擔(dān)心被污名化?!?/p>
另一部分網(wǎng)友則提出“魔法打敗魔法”的黑色幽默:當(dāng)商家用AI生成絲綢質(zhì)感化纖裙,買家收到貨后直播展示“抹布般的手感”;還有商家用AI圖銷售奶油脆蜜白桃,讓人直呼猴哥當(dāng)年吃的蟠桃都沒這個好。