近日，多名深圳市民反映電動(dòng)自行車(chē)夜間濫用遠(yuǎn)光燈現(xiàn)象嚴(yán)重，影響騎行安全和行人安全，存在較大安全隱患。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，使用遠(yuǎn)光燈的包括外賣(mài)騎手和普通市民，燈具來(lái)源既有原車(chē)自帶大燈，也有加裝的LED射燈。市場(chǎng)上各類門(mén)店均提供加裝自購(gòu)射燈的服務(wù)。

在社交平臺(tái)上，不少網(wǎng)友呼吁加強(qiáng)對(duì)電動(dòng)自行車(chē)遠(yuǎn)光燈的管理。有人表示，在人行道上不僅被按喇叭還要被強(qiáng)光照眼，希望相關(guān)部門(mén)能保障普通行人的權(quán)益。還有網(wǎng)友建議電動(dòng)車(chē)持證上路，并考核近光燈的使用方法。

不僅是行人，騎行者也對(duì)遠(yuǎn)光燈過(guò)度使用的安全隱患感到擔(dān)憂。市民張女士表示，她日常使用電動(dòng)自行車(chē)通勤，夜間行駛時(shí)前燈弱光會(huì)自動(dòng)亮起，大燈需手動(dòng)開(kāi)關(guān)調(diào)節(jié)。有時(shí)對(duì)面車(chē)輛的強(qiáng)光會(huì)使她瞬間視線模糊，難以及時(shí)應(yīng)對(duì)緊急情況，容易造成事故。盡管她注意控制遠(yuǎn)光燈，但頻繁開(kāi)關(guān)確實(shí)不便，有些人可能忽略了風(fēng)險(xiǎn)。

截至2024年夏季，深圳電動(dòng)自行車(chē)保有量已達(dá)550萬(wàn)輛，成為市民日常代步和新型就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者的重要工具。記者蹲守福田某小區(qū)周邊時(shí)，短時(shí)間內(nèi)遇到多輛使用遠(yuǎn)光燈的電動(dòng)自行車(chē)。這些強(qiáng)烈的燈光有些來(lái)自原車(chē)自帶的大燈，有些則是加裝的LED射燈，甚至有些車(chē)輛安裝了多個(gè)遠(yuǎn)光燈，燈光射程范圍達(dá)到數(shù)十米，令人眩暈。即便在燈光通明的市政路段，也會(huì)持續(xù)開(kāi)著強(qiáng)燈。

電動(dòng)自行車(chē)加裝的遠(yuǎn)光燈款式多樣，安裝位置高低不一，不僅能變換顏色，還能開(kāi)啟爆閃模式。記者在走訪中發(fā)現(xiàn)，市面上的電動(dòng)車(chē)行和修車(chē)鋪均可提供加裝LED射燈的服務(wù)。一家品牌電動(dòng)自行車(chē)線下店工作人員表示，該品牌旗下電動(dòng)自行車(chē)的大燈射程約為5到6米，在深圳夜間騎行足夠使用。若需要更亮的燈光，可自行購(gòu)買(mǎi)燈具，門(mén)店提供加裝服務(wù)。但加裝射燈需要改裝原有線路，且耗電量大，容易引起火災(zāi)，長(zhǎng)期使用還會(huì)消耗電池壽命。某修車(chē)鋪維修師傅則表示，店內(nèi)有可加裝的燈具，消費(fèi)者可以購(gòu)買(mǎi)后帶來(lái)店里安裝，僅收取二十多元的改裝費(fèi)。

記者在電商平臺(tái)搜索“電動(dòng)車(chē)遠(yuǎn)光燈”時(shí)，發(fā)現(xiàn)大量各式各樣的外掛遠(yuǎn)光燈，基本都是強(qiáng)光LED燈。有些商家甚至打出“瞬間致盲”“流氓射燈”等宣傳語(yǔ)。詢問(wèn)客服燈具是否符合電動(dòng)自行車(chē)新國(guó)標(biāo)時(shí)，得到的回答多是肯定的，有的客服還表示“買(mǎi)的人很多”。

對(duì)于加裝遠(yuǎn)光燈上路行駛的行為，深圳已有相應(yīng)的規(guī)范。根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例（2019修正）》第二章第九條規(guī)定，駕駛改裝、加裝動(dòng)力裝置和不符合國(guó)家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的燈光裝置的非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的，處五百元罰款，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)依法收繳改裝、加裝的裝置。此外，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)道路交通安全違法行為處罰條例》修訂版將于2025年1月1日起施行，規(guī)定駕駛不符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛的，處五百元罰款。

然而，對(duì)于駕駛?cè)耸褂迷?chē)自帶遠(yuǎn)光燈的行為，目前尚無(wú)明確規(guī)定。市民小顏曾向相關(guān)部門(mén)投訴，得到的答復(fù)是對(duì)方使用原車(chē)遠(yuǎn)燈光，不存在改裝上路的行為，沒(méi)有相應(yīng)的執(zhí)法依據(jù)。最終，相關(guān)部門(mén)對(duì)投訴對(duì)象進(jìn)行了教育批評(píng)，但此類現(xiàn)象仍無(wú)法杜絕。小顏希望相關(guān)部門(mén)能夠從原車(chē)的出廠標(biāo)準(zhǔn)上對(duì)燈光亮度、高度等有所限制，出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，對(duì)騎行人員使用燈光的行為進(jìn)行規(guī)范。