在這起事故中,王某的行為違反了道路交通安全法中關(guān)于同車道行駛機(jī)動車不得在與對面來車有會車可能時超車的規(guī)定,以及《河南省道路交通安全條例》中對城市道路時速的限制。
一起因駕駛員嚴(yán)重違規(guī)駕駛導(dǎo)致的悲劇,其給社會的警示意義在于,如何通過加強(qiáng)交通安全教育、提高違規(guī)違法駕駛成本,來增強(qiáng)駕駛?cè)藛T的交通安全意識和對交通法規(guī)的敬畏之心;或者在交通設(shè)施的設(shè)置與管理層面是不是還有優(yōu)化空間。相關(guān)的討論若聚焦于此,或許公共價值和意義會更大些。
當(dāng)然,對一起交通安全事故,每個人都有權(quán)表達(dá)不同的觀點。但需要注意的是,發(fā)表觀點時,應(yīng)該堅持讓事實說話,不能讓無端的猜測、無據(jù)的關(guān)聯(lián),干擾對事件本身的認(rèn)識和判斷。
在報道此事時,一些媒體直接使用了“小米SU7車主”這樣的說法;不少自媒體更是將涉事汽車品牌作為流量密碼,大加渲染炒作;還有平臺將涉事汽車品牌設(shè)置為話題詞,進(jìn)一步助推了流量狂歡。“離小米遠(yuǎn)一點兒”“不該是離本田遠(yuǎn)一點嗎……一撞稀碎”“小米為什么不限制最高車速?”類似言論充斥于網(wǎng)絡(luò)平臺。種種欠缺考量的做法,讓一起交通安全事故的核心事實,在輿論場中的面相不斷變得模糊,悲劇被大大消解了。
網(wǎng)絡(luò)是個巨大的輿論場,每個人都有發(fā)表觀點的權(quán)利。但公共討論不應(yīng)該被非理性的情緒帶偏。客觀看待每一起交通事故,依據(jù)權(quán)威信息,遵循基本事實,發(fā)表客觀理性的評論,才是一名圍觀者的正確姿態(tài)。也唯有如此,公眾才能從這類事故中充分汲取教訓(xùn),防止類似悲劇再次上演。