經(jīng)費(fèi)斷供的美國(guó)教授們，開(kāi)始靠“水滴籌”續(xù)命了 眾籌解燃眉之急。美國(guó)亞利桑那大學(xué)分子與細(xì)胞生物學(xué)教授喬伊斯·施羅德最近為了實(shí)驗(yàn)室經(jīng)費(fèi)發(fā)愁。她的博士生丹妮爾·迪弗蘭科提出了一個(gè)非主流的點(diǎn)子：用慈善籌款平臺(tái)GoFundMe救急。經(jīng)過(guò)一番思想斗爭(zhēng)后，施羅德決定讓學(xué)生嘗試一下。

施羅德的實(shí)驗(yàn)室主要研究癌細(xì)胞（尤其是乳腺癌）的細(xì)胞免疫機(jī)制，研究經(jīng)費(fèi)主要依靠美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院下屬的國(guó)家癌癥研究所和美國(guó)國(guó)防部?jī)纱筚Y助渠道撥款。然而，在特朗普政府主導(dǎo)下，聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)大面積凍結(jié)或終止，給科研資助體系帶來(lái)了巨大打擊。盡管施羅德現(xiàn)有資助暫未中斷，但她對(duì)未來(lái)感到焦慮。NIH和DOD的資助項(xiàng)目競(jìng)爭(zhēng)激烈，一個(gè)來(lái)自NIH的5年期R01資助甚至能幫助助理教授獲得終身教職，但目前NCI的最新資助率已從10%急劇下降至4%。

校方提供了一些“過(guò)渡資助”，但這對(duì)于每年數(shù)十萬(wàn)美元的消耗來(lái)說(shuō)只是杯水車薪。施羅德一邊忙著提交更大規(guī)模的資助申請(qǐng)，一邊要求實(shí)驗(yàn)室削減開(kāi)支。就在大家緊縮預(yù)算時(shí)，迪弗蘭科提議發(fā)起GoFundMe眾籌活動(dòng)。這個(gè)創(chuàng)意源自迪弗蘭科的母親，她認(rèn)為家族成員可能愿意支持這項(xiàng)研究，因?yàn)橛袔孜挥H屬曾患過(guò)乳腺癌。

迪弗蘭科表示：“這讓我覺(jué)得有點(diǎn)怪，因?yàn)槲覐臎](méi)想過(guò)我們實(shí)驗(yàn)室是需要靠慈善捐助的地方?！痹诿绹?guó)，GoFundMe平臺(tái)通常用于幫助遭遇醫(yī)療危機(jī)、自然災(zāi)害或其他緊急情況的個(gè)人或家庭。很少有科研人員公開(kāi)求助。施羅德也心存疑慮，擔(dān)心發(fā)起眾籌是否會(huì)違背學(xué)術(shù)界的規(guī)矩，但她最終同意試一試。

在迪弗蘭科和母親創(chuàng)建的GoFundMe眾籌頁(yè)面上，她們介紹了實(shí)驗(yàn)室正在研究的乳腺癌課題以及面臨的資助困境。出人意料的是，這份科研版“水滴籌”上線不到兩個(gè)月就已經(jīng)募集了8076美元善款，距離1.5萬(wàn)美元的目標(biāo)已經(jīng)過(guò)半。雖然這筆資金無(wú)法與聯(lián)邦撥款相比，但足以幫助實(shí)驗(yàn)室在未來(lái)兩三個(gè)月里繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)。施羅德表示，每周常規(guī)使用的瓊脂凝膠耗材單次采購(gòu)成本約為200美元，因此每筆捐款都意義重大。

密西西比州立大學(xué)的一個(gè)鳥(niǎo)類學(xué)家團(tuán)隊(duì)也在NSF的21萬(wàn)美元經(jīng)費(fèi)被終止后，發(fā)起了自己的眾籌項(xiàng)目。他們已募集到了至少3.7萬(wàn)美元，這些將直接注入原撥款計(jì)劃支持的三個(gè)鳥(niǎo)類學(xué)組織。該項(xiàng)目原本旨在提升鳥(niǎo)類學(xué)會(huì)多樣性，但由于踩中了特朗普政府的“雷區(qū)”，被直接叫停。團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)向GoFundMe求助，希望激勵(lì)公眾捐款。

實(shí)際上，學(xué)術(shù)界的眾籌科研并非全新概念。2012年成立的Experiment是一個(gè)專為科學(xué)研究設(shè)立的募資平臺(tái)，已為1351個(gè)研究項(xiàng)目籌集了超過(guò)1200萬(wàn)美元資金。這些項(xiàng)目的資金目標(biāo)大多設(shè)定在3000到8000美元不等，偶爾才會(huì)出現(xiàn)預(yù)算上萬(wàn)的大項(xiàng)目。該平臺(tái)采取“全或無(wú)”的運(yùn)作模式，只有項(xiàng)目達(dá)到募資目標(biāo)時(shí)才會(huì)向捐贈(zèng)者收取款項(xiàng)，并將募集資金直接劃撥至研究者所屬的科研機(jī)構(gòu)。

除了專門用于科研項(xiàng)目的眾籌平臺(tái)，一些高校還提供了關(guān)于如何進(jìn)行科研眾籌的常見(jiàn)問(wèn)答頁(yè)面，并解釋了眾籌成功后可能面對(duì)的財(cái)務(wù)問(wèn)題。研究人員可通過(guò)GoFundMe等平臺(tái)籌款后捐給學(xué)校，但這類捐贈(zèng)通常被視為學(xué)者的應(yīng)稅收入，可能影響其個(gè)人稅務(wù)申報(bào)。

專門研究眾籌現(xiàn)象的學(xué)者諾拉·肯沃西表示，未來(lái)幾個(gè)月美國(guó)會(huì)有更多研究者嘗試科研眾籌，但這可能帶來(lái)一些危險(xiǎn)的先例。依賴公眾捐款會(huì)讓更多學(xué)者被迫成為籌款人，研究的價(jià)值應(yīng)該來(lái)自領(lǐng)域內(nèi)專家的認(rèn)可，而不是因?yàn)樗鼙粷饪s成簡(jiǎn)短的宣傳語(yǔ)。此外，具有天然“大眾吸引力”的研究項(xiàng)目往往比理論物理學(xué)研究更容易從眾籌平臺(tái)獲得資金?？茖W(xué)的進(jìn)展通常是漸進(jìn)且微小的，很多研究無(wú)法提供眾籌所依賴的立竿見(jiàn)影的實(shí)際效益。

更重要的是，國(guó)家撥款體系最大的優(yōu)勢(shì)在于引導(dǎo)研究人員關(guān)注并投入資源去研究某些對(duì)人類健康和繁榮發(fā)展仍至關(guān)重要但更邊緣化的課題。眾籌可能會(huì)因申請(qǐng)人的種族、年齡、性別或社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位產(chǎn)生偏見(jiàn)，而國(guó)家撥款體系下的同行評(píng)審機(jī)制則能有效避免此類問(wèn)題。