“空賬”問題:
由于“視同繳費”只有年限記錄,沒有真金白銀的積累,它直接導(dǎo)致了養(yǎng)老保險個人賬戶的“空賬運行”問題。即名義上每個人都有個人賬戶,但里面的錢已經(jīng)被用于支付當(dāng)前退休人員的養(yǎng)老金了。這引發(fā)了人們對未來養(yǎng)老金能否足額發(fā)放的擔(dān)憂。
可能存在的不公平感:
體制內(nèi)外差異:視同繳費主要覆蓋國企、事業(yè)單位和機(jī)關(guān)單位人員。對于改革前在私營企業(yè)、個體工商戶或靈活就業(yè)的人員來說,他們同樣在工作,但可能因為沒有“連續(xù)工齡”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),而無法享受視同繳費待遇。這造成了體制內(nèi)外的不公平感。
“中人”與“新人”的差異:改革后參加工作的“新人”,必須老老實實繳費滿15年才能領(lǐng)取養(yǎng)老金。他們看到“中人”憑空多出一段繳費年限,心理上可能會產(chǎn)生不平衡。
“視同繳費”是特定歷史條件下的產(chǎn)物,其合理性大于其不合理性。
從歷史和道義上看,它是絕對必要的。它是對一代人歷史貢獻(xiàn)的承認(rèn),是對社會契約的尊重,是避免社會震蕩的明智之舉。否定它的合理性,就是否定歷史,對那些建設(shè)國家的前輩們是不公平的。
從現(xiàn)實和財政上看,它確實帶來了挑戰(zhàn)。它加劇了當(dāng)前養(yǎng)老金體系的支付壓力,形成了“空賬”,并可能引發(fā)代際和群體間的公平性質(zhì)疑。
問題的關(guān)鍵不在于“視同繳費”本身是否合理,而在于如何更好地管理和消化其帶來的成本。解決之道不應(yīng)是推翻這一制度,而應(yīng)是通過以下方式來應(yīng)對挑戰(zhàn):
明確政府責(zé)任:通過劃撥部分國有資產(chǎn)充實社保基金、加大財政補貼等方式,承擔(dān)起“視同繳費”的歷史成本,而不是完全依賴當(dāng)期繳費。
深化改革:實現(xiàn)養(yǎng)老保險全國統(tǒng)籌,提高基金的抗風(fēng)險能力和調(diào)劑能力。
發(fā)展多層次養(yǎng)老體系:大力發(fā)展企業(yè)年金、職業(yè)年金和個人養(yǎng)老金(第三支柱),減輕對基本養(yǎng)老保險的過度依賴。
總而言之,“視同繳費”是一筆歷史欠賬,承認(rèn)并償還這筆欠賬,是一個負(fù)責(zé)任政府和社會的應(yīng)有之義。它雖然給當(dāng)下帶來了壓力,但維護(hù)了歷史的公正和社會的穩(wěn)定,其制度設(shè)計的初衷和整體效果是值得肯定的。