個人賬戶養(yǎng)老金=個人賬戶儲存額÷計發(fā)月數(shù)
這部分完全來自改革后的“實際繳費”,與視同繳費無關。
過渡性養(yǎng)老金=退休時當?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY×本人視同繳費指數(shù)×視同繳費年限×過渡系數(shù)
這是“視同繳費”最核心的體現(xiàn)。由于“中人”在改革前沒有個人賬戶積累,國家設立“過渡性養(yǎng)老金”作為一種補償,以彌補他們因制度轉軌可能造成的養(yǎng)老金損失。這個部分的多少,直接與“視同繳費年限”掛鉤。
總結一下:視同繳費不是一個真實的資金賬戶,而是一種權益確認。它承認職工在舊制度下的工作貢獻,并將其轉化為新制度下計算養(yǎng)老金的資格和依據(jù),直接影響“基礎養(yǎng)老金”和“過渡性養(yǎng)老金”的數(shù)額。
第二部分:“視同繳費”合理嗎?
這是一個充滿爭議的問題,但從歷史、法律和社會公平的角度來看,它總體上是合理的,是特定歷史時期下一種必要的、負責任的制度安排。我們可以從正反兩方面來分析。
支持其合理性的觀點(為什么合理?)
歷史連續(xù)性和契約精神的體現(xiàn):
在養(yǎng)老保險改革前,中國實行的是“國家-單位”保障制度。職工的工資很低,因為國家以“低工資、高福利、高保障”的模式,將本應屬于職工的部分收入(包括養(yǎng)老、醫(yī)療等)統(tǒng)一扣除,用于國家建設和公共福利。
職工與國家/單位之間存在一種隱性的社會契約:我為你終身工作,你為我養(yǎng)老送終。如果改革后,完全無視他們過去幾十年的貢獻,讓他們從零開始繳費,就等于單方面撕毀了這份歷史契約,對他們是極大的不公。視同繳費正是對這種歷史貢獻的承認和補償。