今年5月16日下午，甘肅的周女士在小區(qū)里扶起了一位從輪椅上摔倒的老人，沒(méi)想到反而被老人的兒子和鄰居誣陷，聲稱是她的狗將老人撲倒。為了自證清白，周女士四處奔走找警察，兩個(gè)月內(nèi)暴瘦22斤，還患上了高血壓和心律不齊。直到7月29日，她才收到一封來(lái)自老人兒子和兩位鄰居的道歉信，但信中稱是周女士“苦苦哀求”，結(jié)尾僅寫著“后期家父一切后果與周女士無(wú)關(guān)”。

周女士的經(jīng)歷引發(fā)了廣泛討論，許多人表示這種好人沒(méi)好報(bào)的事會(huì)讓人對(duì)善良失去信心。扶老人反被訛的情況并不罕見(jiàn)，但每次發(fā)生都令人感到寒心。更令人憤怒的是，誣陷者最終只拿出一封陰陽(yáng)怪氣的道歉信，仿佛是對(duì)周女士的施舍，這樣的結(jié)局難以讓人滿意。

這并不是一起簡(jiǎn)單的糾紛，誣陷者用謊言回報(bào)善舉，直接擊穿了社會(huì)信任的底線。當(dāng)救人可能帶來(lái)麻煩，當(dāng)善良成為攻擊的武器，誰(shuí)還敢伸出援手？周女士明明做了一件好事，卻因此健康受損，精神飽受折磨，連一句誠(chéng)心誠(chéng)意的道歉都沒(méi)有得到。老人家屬和鄰居明知真相卻堅(jiān)持栽贓，利用社會(huì)對(duì)弱者的同情，把善意當(dāng)作可敲詐的籌碼。這種行為比普通訛詐更惡劣，因?yàn)樗鼈鬟f出一個(gè)極其冷漠的信號(hào)：當(dāng)誣陷幾乎零成本時(shí)，作惡者自然肆無(wú)忌憚。

現(xiàn)行法律對(duì)見(jiàn)義勇為者有保護(hù)條款，但在現(xiàn)實(shí)中，對(duì)誣陷者的處罰往往輕描淡寫。此案中，警方已認(rèn)定周女士無(wú)責(zé)，但誣告者僅需一封并無(wú)誠(chéng)意的道歉信就能了事。這種處理方式無(wú)異于變相縱容誣告和訛詐，只會(huì)讓更多人對(duì)見(jiàn)義勇為望而卻步。民法典明確規(guī)定，故意侵害他人權(quán)益的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。刑法里也有誣告陷害罪，針對(duì)故意捏造事實(shí)、意圖使他人受刑事追究的行為。即便情節(jié)沒(méi)嚴(yán)重到刑事犯罪，至少也該讓誣陷者公開道歉，賠償損失，只有讓信口雌黃的人付出實(shí)實(shí)在在的代價(jià)，才能遏制“碰瓷”的歪風(fēng)。

司法機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)介入，追究誣陷者的法律責(zé)任。公眾也應(yīng)持續(xù)關(guān)注，推動(dòng)形成“誣陷必懲”的社會(huì)共識(shí)。社會(huì)道德需要法治護(hù)航，我們常說(shuō)“不能讓好人寒心”，但僅靠道德呼吁遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有讓誣陷者在法律層面付出代價(jià)，才能形成有力震懾。南京彭宇案過(guò)去十多年，扶老人的心理陰影仍未消散，每一起誣陷事件都在消耗社會(huì)的善意。要打破這種惡性循環(huán)，必須建立剛性制度，既要保護(hù)善舉，也要嚴(yán)懲誣陷。監(jiān)控錄像、現(xiàn)場(chǎng)證人、技術(shù)鑒定等證據(jù)手段應(yīng)當(dāng)充分運(yùn)用，讓真相浮出水面，讓謊言無(wú)處藏身。只有當(dāng)法律真正成為善意的鎧甲，人們才敢毫不猶豫地伸出援手，幫助他人。