中紀(jì)委緊盯國(guó)企“逃逸式辭職”背后 腐敗新趨勢(shì)。近期，國(guó)企領(lǐng)域多起“逃逸式辭職”案件引發(fā)廣泛關(guān)注。5月以來，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站公布了中國(guó)銀行貴州省分行原黨委委員、副行長(zhǎng)徐鴻周和中國(guó)進(jìn)出口銀行吉林省分行原黨委委員、副行長(zhǎng)鄭鵬的案例。他們通過提前離職或辭職，試圖逃避紀(jì)法懲處。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2024年以來已有十多名國(guó)企高管涉嫌“逃逸式辭職”被查處。6月30日，中央紀(jì)委國(guó)家監(jiān)委網(wǎng)站發(fā)文介紹了多地針對(duì)國(guó)企領(lǐng)域探索出的多種防范和查辦機(jī)制?！疤右菔睫o職”并非新現(xiàn)象，早在2022年就已被列入當(dāng)年反腐十大熱詞，并在多次中央紀(jì)委全會(huì)上提出治理措施。

與正常退出機(jī)制不同，“逃逸式辭職”通常指為逃避懲處而提前退休或辭職，掩蓋腐敗行為的真實(shí)意圖。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院副院長(zhǎng)周少來指出，這種現(xiàn)象不僅存在于黨政機(jī)關(guān)，在國(guó)企領(lǐng)域更為突出。此次中央紀(jì)委發(fā)文緊盯國(guó)企，既是對(duì)國(guó)企系統(tǒng)的明確警示，也為紀(jì)檢監(jiān)察部門提供方向性指導(dǎo)，便于提高對(duì)國(guó)企內(nèi)部“逃逸式辭職”問題的識(shí)別與應(yīng)對(duì)。

通過對(duì)公開通報(bào)案例的梳理，可以將“逃逸式辭職”劃分為四種類型。第一類是“掩蓋型辭職”，即當(dāng)事人在職時(shí)腐敗，擔(dān)心東窗事發(fā)，借助提前退休或辭職的方式蒙混過關(guān)。江西省農(nóng)村信用社聯(lián)合社信貸管理部原總經(jīng)理江傳寶便是其中一例。他在任職期間安排多人為其代持巨額股金，怕紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)其違紀(jì)違法行為，想通過辭職實(shí)現(xiàn)“平安著陸”。

第二類是“應(yīng)激型辭職”，因腐敗線索被發(fā)現(xiàn)而萌生離職念頭，企圖以離職逃避追責(zé)。中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行某二級(jí)分行涉案人員因違紀(jì)違法問題線索被上級(jí)行紀(jì)委調(diào)查后，萌生離職念頭，并希望商人老板給予經(jīng)濟(jì)上的幫助。

第三類是“期權(quán)型腐敗”，主要特征是“先辦事、后拿錢”，不急于在任職時(shí)兌現(xiàn)，而是在退休或辭職后再變現(xiàn)。例如某央企高管在職時(shí)向特定企業(yè)傾斜資源，約定離職后獲關(guān)聯(lián)企業(yè)20%期權(quán)，行權(quán)條件與在職時(shí)審批項(xiàng)目掛鉤。

第四類是“旋轉(zhuǎn)門式辭職”，在退休年齡前主動(dòng)辭職，迅速進(jìn)入業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的企業(yè)任職，以獲取高額薪酬或其他經(jīng)濟(jì)利益。如中國(guó)建設(shè)銀行機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)部原總經(jīng)理黃曦，辭職一個(gè)月后便加入地產(chǎn)公司泰禾集團(tuán)，擔(dān)任執(zhí)行副總裁，領(lǐng)取高額“安家費(fèi)”和薪酬。

多位專家指出，國(guó)企系統(tǒng)的腐敗高度集中于金融、能源、工程建設(shè)等領(lǐng)域。與黨政機(jī)關(guān)干部相比，國(guó)企系統(tǒng)的“逃逸式辭職”迷惑性強(qiáng)、更隱蔽。一些國(guó)企高管離職后常披著“職業(yè)轉(zhuǎn)型”外衣，通過職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)型，加入民企擔(dān)任CEO或獨(dú)立董事，甚至向?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)過渡。

此外，國(guó)企系統(tǒng)的腐敗常常是跨周期交易，存在“十年期權(quán)”現(xiàn)象，利益兌現(xiàn)延遲至離職5至10年后。有國(guó)有企業(yè)干部還刻意選擇審計(jì)空檔期、巡視間隙辭職，利用監(jiān)管時(shí)差來脫身。

多位專家認(rèn)為，“逃逸式辭職”高發(fā)于國(guó)有企業(yè)的主要原因在于其特殊的行業(yè)地位和運(yùn)行機(jī)制。部分國(guó)企“一把手”權(quán)力過大，為腐敗行為提供了操作空間。周少來提醒，必須厘清正常人才流動(dòng)的辭職與意圖掩蓋腐敗行為的“逃逸式辭職”，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)需要明確定義、厘清認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和邊界。

王立峰提倡“吹哨人”保護(hù)制度，在國(guó)企內(nèi)部設(shè)立腐敗線索匿名舉報(bào)平臺(tái)，查實(shí)后給予舉報(bào)人追繳金額一定比例的獎(jiǎng)勵(lì)。同時(shí)，引入第三方監(jiān)督，如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所對(duì)離職人員從業(yè)行為開展“飛行檢查”。

從系統(tǒng)治理的角度看，治理國(guó)有企業(yè)“逃逸式腐敗”需構(gòu)建“事前預(yù)防—事中監(jiān)控—事后懲戒”的全鏈條體系。關(guān)鍵在于壓縮腐敗操作空間，推行“一把手”權(quán)力清單+負(fù)面清單，將重大項(xiàng)目審批、采購(gòu)等關(guān)鍵權(quán)限拆分為“分段式管理”。此外，還需加大查處力度，增加腐敗的風(fēng)險(xiǎn)和成本。