然而,保險公司提出抗辯,家屬沒有第一時間向保險公司報案,僅憑目前的證據(jù)無法充分證明潘先生是吃饅頭導(dǎo)致的窒息死亡,保險公司此前已在原因不明的情況下,通融賠付兩萬余元,需家屬提供進(jìn)一步的補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。
考慮到訴訟成本和訴訟風(fēng)險,經(jīng)過兩小時的調(diào)解,雙方當(dāng)事人最終在法官引導(dǎo)下達(dá)成調(diào)解協(xié)議,由保險公司再支付潘先生家人保險金2.8萬余元,共計支付半數(shù)理賠金。
法官提醒,猝死不等于意外傷害險免賠,被保人家屬應(yīng)及時向保險公司報案,核查致死的最直接原因。同時,保險公司應(yīng)對免責(zé)條款履行提示、說明義務(wù),百姓購買保險產(chǎn)品也要注意其規(guī)定的條款,保全自身利益。
徐先生是湖州長興人,今年55歲。去年8月,他因糖尿病導(dǎo)致視網(wǎng)膜病變,現(xiàn)在幾乎失明。盡管他一直購買醫(yī)療保險,但在拿著賬單找到保險公司時,對方卻拒絕理賠
2025-03-17 13:46:14雙眼病變幾乎失明保險不理賠