宗慶后逝世一年多以來，家族內(nèi)部的繼承紛爭逐漸浮出水面。近日，三名自稱是娃哈哈創(chuàng)始人宗慶后“子女”的人士向現(xiàn)任董事長宗馥莉提起訴訟，引起廣泛關(guān)注。

7月15日，香港高等法院收到了一份訴狀，原告為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛，被告為宗馥莉和建昊企業(yè)有限公司。訴狀顯示，這三人于2024年12月向香港高院申請針對宗馥莉的臨時禁令，以阻止她處置或減少在匯豐銀行以建昊企業(yè)有限公司名義開立賬戶的資產(chǎn)價值。法院在審閱相關(guān)證據(jù)資料后，向兩名被告發(fā)出了臨時禁止令。

該法律文書顯示，案件原告方分別為Jacky Zong（宗繼昌）、Jessie Jiele Zong（宗婕莉）和Jerry Jisheng Zong（宗繼盛），被告方為Kelly Fuli Zong（宗馥莉）和Jian Hao Ventures Limited。記者注意到，這起案件是以原訴傳票展開的法律程序。根據(jù)香港司法體系的解釋，若訴訟各方主要是要求法庭就某些法律論點(diǎn)或文件內(nèi)詞語的詮釋作出決定，且案情事實(shí)上沒有重大爭議，便適宜以這種方式展開。

起訴狀揭示了以下重要信息：首先，宗繼昌等三人早在2024年12月30日就遞交了起訴狀，這意味著家族矛盾早已存在。其次，法院發(fā)出的臨時禁止令要求宗馥莉和建昊企業(yè)有限公司不得處置或降低在香港匯豐銀行賬戶中的任何資產(chǎn)。此外，“宗氏三兄妹”還要求宗馥莉在七天內(nèi)履行四項(xiàng)告知義務(wù)，并已獲得法院支持。

這些告知義務(wù)包括提供目前香港匯豐銀行的最新余額，說明匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)去向及替代物位置，以及詳細(xì)說明2024年2月2日至目前匯豐賬戶中資產(chǎn)的流動情況。不過，第一被告和第二被告可以隨時向法院申請變更或解除臨時禁止令，但需先通知原告律師。

此外，上述禁止令依據(jù)的是香港《高等法院條例》第21M條，旨在協(xié)助原告在杭州中級人民法院對宗馥莉的訴訟。第二被告建昊企業(yè)有限公司被指為離岸信托的關(guān)鍵方。據(jù)媒體報道，宗慶后生前在香港為后代設(shè)立了一筆總額達(dá)21億美元的離岸家族信托。上海賢云律師事務(wù)所創(chuàng)始人滕云分析認(rèn)為，如果離岸信托的銀行賬戶能夠被宗馥莉個人指示進(jìn)行劃轉(zhuǎn)，可能意味著信托尚未生效或公司獨(dú)立運(yùn)營。

宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛為何將建昊企業(yè)有限公司列為第二被告，滕云認(rèn)為有兩個可能性：一是防止宗馥莉處置該公司的資產(chǎn)，二是宗馥莉可能在該公司中擔(dān)任職務(wù)，從而能根據(jù)其指令進(jìn)行資金劃轉(zhuǎn)。此外，滕云指出，還需關(guān)注建昊企業(yè)有限公司賬戶的資金來源是否合法合規(guī)。

律師陳麗婭表示，案件的爭議焦點(diǎn)在于三個原告是否能被確認(rèn)為宗慶后的親生子女，以及宗馥莉舉示的遺囑是否有效。宗慶后雖然設(shè)立了家族信托，但在去世后引發(fā)了后代的紛爭，不僅對家庭造成了傷痛，還對企業(yè)未來的發(fā)展產(chǎn)生了影響。企業(yè)家需要保護(hù)和傳承的不僅是物質(zhì)財富，更是精神財富。企業(yè)家的家庭道德也是其責(zé)任的一部分，否則可能會有一個糟糕的傳承。