席薇詐騙案因涉案金額巨大、持續(xù)時(shí)間長而引發(fā)廣泛關(guān)注。2023年，鄭州市中院判決書顯示，2009年至2022年間，席薇虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，私刻公章，以“保本保息、收益高”等為由，先后收取31名客戶1.6億余元的理財(cái)本金，截至案發(fā)尚有9000余萬元未返還，其中6000余萬元被用于直播打賞。最終，席薇因詐騙罪被判處無期徒刑，直播平臺(tái)及主播被要求退還贓款。

圍繞該案引發(fā)的民事賠償訴訟及刑事追繳的執(zhí)行異議仍在進(jìn)行中。一些受害人將席薇供職的緯二路支行的上級(jí)分行起訴至法院，要求該行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，卷入此案的映客直播平臺(tái)也發(fā)起了執(zhí)行異議，認(rèn)為法院不應(yīng)對(duì)其追繳。

朱先生及其妻子在席薇詐騙案中損失了855萬元。他們通過涉事銀行鄭州緯二路支行的一位副行長進(jìn)行理財(cái)投資，這位副行長病退前將業(yè)務(wù)交接給了席薇。2021年，朱先生購買的一筆1000萬元的理財(cái)產(chǎn)品到期后，席薇向他們推薦新的理財(cái)產(chǎn)品。最終，朱先生的妻子在該支行營業(yè)大廳簽訂了一年期的理財(cái)協(xié)議，并將855萬元轉(zhuǎn)到了席薇指定的賬戶。直到理財(cái)?shù)狡阱X無法退回，他們才發(fā)現(xiàn)席薇已因涉嫌詐騙罪被警方立案調(diào)查。

最初發(fā)現(xiàn)席薇詐騙并報(bào)案的是張先生，他投入了400萬元本金。他在理財(cái)?shù)狡诤笪茨苣玫藉X，隨后發(fā)現(xiàn)席薇偽造理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書實(shí)施詐騙。張先生于2022年4月21日帶席薇到鄭州市公安局金水分局報(bào)案。在席薇住處，警方搜到了偽造的某銀行鄭州緯二路支行的業(yè)務(wù)專用章和大量理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書，這起持續(xù)了13年、詐騙金額近億元的案件才逐漸浮出水面。

據(jù)鄭州市檢察院指控，席薇利用擔(dān)任某銀行鄭州緯二路支行客戶經(jīng)理的身份，以“內(nèi)部理財(cái)產(chǎn)品、保本保息、收益高、安全穩(wěn)定”等為由騙取31名被害人的信任，出具虛假的理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書，騙取資金9448.215萬元。事發(fā)后，銀行方面查證情況說明顯示，席薇提供的理財(cái)產(chǎn)品存在兩種情況：一是產(chǎn)品不存在，二是產(chǎn)品名稱與銀行發(fā)行的產(chǎn)品不匹配。

席薇騙取的9000余萬元贓款中，除了用于購買轎車、奢侈品、衣物及兩套房產(chǎn)外，還在直播平臺(tái)充值并打賞給主播高達(dá)6000余萬元。蜜萊塢公司旗下的映客直播平臺(tái)收到的充值金額為5951萬元。席薇的辯護(hù)律師在庭審中提到，她的犯罪原因系受婚姻失敗影響、為情所困，加之自媒體平臺(tái)管理缺陷和缺乏有效監(jiān)督造成。

鄭州市中院認(rèn)為，席薇使用涉案款項(xiàng)向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)充值及對(duì)主播的打賞，數(shù)額達(dá)6000余萬元，不屬于合理的消費(fèi)行為，應(yīng)依法予以追繳，按比例發(fā)還被害人。鑒于網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)所屬公司將大部分打賞資金已經(jīng)支付給主播個(gè)人，故應(yīng)分別向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)所屬公司及主播個(gè)人予以追繳。

蜜萊塢公司在收到執(zhí)行通知后向鄭州市中院提起執(zhí)行異議，認(rèn)為其作為案外人既沒有參與席薇的詐騙行為，也沒有從中獲取非法利益。不過，該執(zhí)行異議最終被鄭州市中院駁回。蜜萊塢公司隨后向河南省高院申請(qǐng)復(fù)議，省高院已召開了聽證會(huì)，但暫未作出裁定。

目前，已有受害人通過民事訴訟渠道起訴鄭州緯二路支行的上級(jí)單位某銀行鄭州分行。朱先生的妻子隨女士以財(cái)產(chǎn)損害為由，將該銀行鄭州分行起訴至金水區(qū)人民法院，要求賠償855萬元的理財(cái)本金及利息。該訴求經(jīng)過一審、二審均被裁定駁回，隨女士不服并向市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。

鄭州市檢察院認(rèn)為，原審法院僅以已有生效刑事判決駁回起訴存在不當(dāng)。某銀行鄭州分行雖未參與席薇的詐騙活動(dòng)，但在長達(dá)13年的時(shí)間內(nèi)未能發(fā)現(xiàn)席薇的違法犯罪行為，足見其監(jiān)管存在重大漏洞。銀行存在監(jiān)管不力、用人失察的責(zé)任，應(yīng)對(duì)隨女士的財(cái)產(chǎn)損失在其過錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

國家金融監(jiān)督管理總局河南監(jiān)管局官網(wǎng)披露，2023年2月，涉及此事的某銀行鄭州分行因“內(nèi)控制度不健全、執(zhí)行不嚴(yán)導(dǎo)致案件發(fā)生”，被河南銀保監(jiān)局罰款50萬元。