銀行職員詐騙近億 花6千萬打賞主播 案件引發(fā)廣泛關(guān)注!席薇詐騙案因涉案金額巨大且持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)而引發(fā)廣泛關(guān)注。2023年,鄭州市中院的刑事判決書顯示,自2009年至2022年間,席薇虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品,私刻公章,以“保本保息、收益高”等理由,先后從31名客戶處騙取1.6億余元理財(cái)本金,截至案發(fā)時(shí)尚有9000余萬元未返還,其中6000余萬元被用于直播打賞。最終,席薇因詐騙罪被判處無期徒刑,直播平臺(tái)及主播被要求退還贓款。
圍繞該案引發(fā)的民事賠償訴訟及刑事追繳的執(zhí)行異議仍在進(jìn)行中。部分受害人將席薇供職的緯二路支行的上級(jí)分行起訴至法院,要求該行承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí),卷入此案的映客直播平臺(tái)也發(fā)起執(zhí)行異議,認(rèn)為法院不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行刑事追繳。
朱先生及其妻子在席薇詐騙案中損失了855萬元理財(cái)本金。2021年,他們?cè)诰暥分匈徺I的一筆1000萬元理財(cái)產(chǎn)品到期后,席薇向他們推薦新的理財(cái)產(chǎn)品。由于理財(cái)協(xié)議書蓋有銀行公章且業(yè)務(wù)辦理地點(diǎn)在銀行內(nèi),朱先生并未發(fā)現(xiàn)異常,直到理財(cái)?shù)狡跓o法取回資金才發(fā)現(xiàn)問題。最初發(fā)現(xiàn)席薇詐騙并報(bào)案的是張先生,他在理財(cái)?shù)狡诤笪茨苣玫藉X,隨后發(fā)現(xiàn)席薇偽造理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書實(shí)施詐騙,并于2022年4月21日將其帶至公安局報(bào)案。
據(jù)查證,席薇自2009年開始實(shí)施詐騙時(shí)僅28歲,她為了追求更好的生活產(chǎn)生了非法占有客戶理財(cái)資金的想法。銀行方面證實(shí),席薇提供的理財(cái)產(chǎn)品存在虛假情況。警方查證,31名受害人被騙資金共計(jì)1.6億余元,截至案發(fā)前尚有9000余萬元未收回。席薇曾供職的某銀行鄭州緯二路支行已于2022年4月20日注銷。
判決書披露,席薇騙取的9000余萬元贓款中,除了用于購買轎車、奢侈品和房產(chǎn)外,還在直播平臺(tái)充值并打賞給主播高達(dá)6000余萬元。蜜萊塢公司旗下的映客直播平臺(tái)收到席薇充值5951萬元,另一平臺(tái)收到170萬元。席薇的辯護(hù)律師稱其犯罪原因是婚姻失敗和為情所困,加之自媒體平臺(tái)管理缺陷和缺乏有效監(jiān)督。
鄭州市中院認(rèn)為,席薇使用涉案款項(xiàng)向網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)充值及對(duì)主播的打賞不屬于合理消費(fèi)行為,應(yīng)依法予以追繳。法院酌定對(duì)接受涉案款項(xiàng)打賞資金2萬元以上的主播予以追繳。蜜萊塢公司被執(zhí)行1887萬元后提起執(zhí)行異議,但被駁回。目前,蜜萊塢公司已向河南省高院申請(qǐng)復(fù)議。
此外,檢察院建議某銀行鄭州分行應(yīng)對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。已有受害人通過民事訴訟渠道起訴該行,但訴求被一審、二審裁定駁回。鄭州市檢察院認(rèn)為原審法院適用法律錯(cuò)誤,某銀行鄭州分行存在監(jiān)管不力、用人失察的責(zé)任,應(yīng)在過錯(cuò)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)刑事退賠不足部分承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。
因涉案金額特別巨大,詐騙行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),某銀行原鄭州緯二路支行客戶經(jīng)理席薇的詐騙案引發(fā)了廣泛關(guān)注
2025-07-03 09:40:41職員詐騙近億元花6千萬打賞主播因涉案金額特別巨大且詐騙行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng),某銀行原鄭州緯二路支行客戶經(jīng)理席薇的詐騙案引起了廣泛關(guān)注
2025-07-02 13:24:47銀行女職員詐騙近億元花6千萬打賞