因涉案金額特別巨大，詐騙行為持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，某銀行原鄭州緯二路支行客戶(hù)經(jīng)理席薇的詐騙案引發(fā)了廣泛關(guān)注。2023年，鄭州市中院作出的刑事判決書(shū)顯示，從2009年至2022年間，席薇虛構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品，私刻公章，以“保本保息、收益高”等為由，先后收取31名客戶(hù)1.6億余元的理財(cái)本金，截至案發(fā)尚有9000余萬(wàn)元未返還，其中6000余萬(wàn)元被席薇用于直播打賞。最終，席薇因詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，直播平臺(tái)及主播被要求退還贓款。

近日，圍繞該案引發(fā)的民事賠償訴訟及刑事追繳的執(zhí)行異議仍在進(jìn)行中。有受害人將席薇供職的緯二路支行的上級(jí)分行起訴至法院，要求該行承擔(dān)賠償責(zé)任。另一邊，卷入該案的映客直播平臺(tái)也發(fā)起了執(zhí)行異議，認(rèn)為法院不該對(duì)平臺(tái)進(jìn)行刑事追繳。

朱先生及其妻子在席薇詐騙案中損失了855萬(wàn)元理財(cái)本金。此前，他們通過(guò)涉事銀行的一位副行長(zhǎng)進(jìn)行理財(cái)投資，這位副行長(zhǎng)病退前告訴他們，“理財(cái)業(yè)務(wù)以后由席薇對(duì)接”。2021年，朱先生在該支行購(gòu)買(mǎi)的一筆1000萬(wàn)元的理財(cái)產(chǎn)品到期后，妻子頻繁接到席薇的電話(huà)和短信，向他們推薦新的理財(cái)產(chǎn)品。最終，他們?cè)阢y行營(yíng)業(yè)大廳簽訂了一年期的理財(cái)協(xié)議書(shū)，并將855萬(wàn)元本金轉(zhuǎn)到了席薇指定的賬戶(hù)。直到理財(cái)?shù)狡诙X(qián)退不回來(lái)，他們才發(fā)現(xiàn)席薇已因涉嫌詐騙罪被警方立案調(diào)查。

最初發(fā)現(xiàn)席薇詐騙并報(bào)案的是張先生，他投入400萬(wàn)元本金理財(cái)，發(fā)現(xiàn)席薇偽造理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)實(shí)施詐騙后，于2022年4月21日帶席薇到鄭州市公安局金水分局報(bào)案。公安機(jī)關(guān)搜查席薇住處時(shí)發(fā)現(xiàn)了偽造的某銀行鄭州緯二路支行的業(yè)務(wù)專(zhuān)用章和大量理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)，這起持續(xù)13年、詐騙金額近億元的案件才逐漸浮出水面。

據(jù)鄭州市檢察院指控，2009年6月至2022年6月，席薇利用擔(dān)任某銀行鄭州緯二路支行客戶(hù)經(jīng)理的身份，騙取31名被害人的信任，出具虛假的理財(cái)產(chǎn)品協(xié)議書(shū)，騙取資金9448.215萬(wàn)元。事發(fā)后，銀行方面查證情況顯示，席薇提供的理財(cái)產(chǎn)品要么不存在，要么與銀行產(chǎn)品名稱(chēng)不匹配。31名受害人分別投入41萬(wàn)至1341萬(wàn)不等的資金，共計(jì)1.6億余元，截至案發(fā)前，尚有9000余萬(wàn)元未收回。