近日，河北省廊坊市的顏女士反映，由于身份信息被誤列為一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件的被執(zhí)行人，她兩年內(nèi)多次被廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院核查、傳喚。即便在多次澄清后，執(zhí)行局工作人員仍攜帶民事判決書(shū)到她的工作單位調(diào)查。顏女士認(rèn)為法院工作人員的行為違法，并對(duì)其身心和名譽(yù)造成損害。她通過(guò)多種方式投訴，要求執(zhí)行局書(shū)面道歉，但未得到回應(yīng)。

顏女士表示不認(rèn)識(shí)該案的原告張某麗和被告閆某，也無(wú)法與二人取得聯(lián)系。5月31日，媒體嘗試聯(lián)系廣陽(yáng)區(qū)人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)孫某，但對(duì)方表示不方便電話溝通。因法院方面未提供相關(guān)聯(lián)系方式，媒體也未能與原告張某麗和被告閆某取得聯(lián)系。

顏女士稱自己不是該案件的當(dāng)事人，但法院反復(fù)找她核實(shí)身份，甚至帶著民事判決書(shū)到她的單位調(diào)查，嚴(yán)重影響了她的身心健康和名譽(yù)。去年她首次接到廣陽(yáng)區(qū)人民法院民事庭工作人員電話，稱其涉及張某麗起訴解某波、閆某的經(jīng)濟(jì)糾紛案件（涉案金額300萬(wàn)元）。她及時(shí)澄清自己與被告人閆某名字同音不同字，身份證前六位也不一致，且非廊坊市本地戶籍。但此后一年間，法院仍通過(guò)電話、短信及掛號(hào)信多次聯(lián)系她，她因傳票姓名與實(shí)際不符而拒收。

2025年4月，事件進(jìn)一步惡化。4月7日，廣陽(yáng)區(qū)人民法院執(zhí)行局趙姓工作人員短信通知顏女士參與調(diào)解，她第一時(shí)間回復(fù)并電話聯(lián)系，證明自己并非該案被執(zhí)行人。工作人員核實(shí)信息并確認(rèn)以后不會(huì)再打擾。然而到了23日，兩名執(zhí)行局工作人員攜帶民事判決書(shū)至顏女士工作單位，通過(guò)辦公室人事科聯(lián)系其領(lǐng)導(dǎo)核查身份，領(lǐng)導(dǎo)明確告知被執(zhí)行人非顏女士本人。

顏女士質(zhì)疑廣陽(yáng)區(qū)人民法院從立案到執(zhí)行始終未嚴(yán)格審查證據(jù)。她認(rèn)為案件與自己無(wú)關(guān)，但在反復(fù)核實(shí)信息后，對(duì)方仍帶著民事判決書(shū)到她的工作單位，嚴(yán)重侵害了她的名譽(yù)。顏女士稱工作人員的行為違反了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》中所提及的審慎原則，存在工作失職。

顏女士提供的多段通話錄音顯示，法院認(rèn)為他們的工作沒(méi)有錯(cuò)誤，信息由案件原告張某麗提供，核實(shí)身份是必要流程，并稱顏女士應(yīng)主動(dòng)到法院現(xiàn)場(chǎng)澄清。執(zhí)行局孫局長(zhǎng)還表示，該事涉及法院多部門(mén)，將轉(zhuǎn)交政治部和督察室處理。顏女士在通話中表示不接受個(gè)人口頭道歉，要求廣陽(yáng)區(qū)人民法院執(zhí)行局向她及單位致書(shū)面道歉函，賠禮道歉，澄清事實(shí)，恢復(fù)名譽(yù)，但未得到回應(yīng)。

顏女士先后通過(guò)撥打12368廊坊法律投訴熱線，向人民法院違紀(jì)違法舉報(bào)中心舉報(bào)，并給廣陽(yáng)區(qū)人民法院院長(zhǎng)信箱留言的方式進(jìn)行行政投訴，目前狀態(tài)仍處于“辦理中”。近日，顏女士已通過(guò)律師展開(kāi)民事訴訟，起訴張某麗盜用她的身份信息，侵犯了她的名譽(yù)權(quán)。

媒體就相關(guān)事宜致電廊坊市廣陽(yáng)區(qū)人民法院信訪部門(mén)，對(duì)方稱不了解具體情況，需向領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示，暫不通過(guò)電話反饋。隨后多次嘗試聯(lián)系該院執(zhí)行局局長(zhǎng)孫某，但其電話始終無(wú)人接聽(tīng)。