近日，河北省廊坊市的顏女士反映，因身份信息被誤列為一起經(jīng)濟(jì)糾紛案件被執(zhí)行人，兩年內(nèi)多次受到廊坊市廣陽區(qū)人民法院的核查和傳喚。即便她多次澄清自己與案件無關(guān)，執(zhí)行局工作人員仍攜民事判決書到其工作單位調(diào)查。顏女士認(rèn)為法院工作人員執(zhí)行程序違法，并對其身心、名譽造成損害。她通過多種方式投訴，要求執(zhí)行局就此事致書面道歉函，但未得到回應(yīng)。

顏女士表示不認(rèn)識該案的原告張某麗和被告閆某，也無法聯(lián)系到他們。5月31日，媒體嘗試聯(lián)系該院執(zhí)行局局長孫某，但對方表示不方便電話溝通。由于法院未提供相關(guān)聯(lián)系方式，記者也無法聯(lián)系到原告張某麗和被告閆某。

顏女士說，她不是該案件的當(dāng)事人，但法院反復(fù)找她核實身份，甚至帶著民事判決書到她單位調(diào)查，嚴(yán)重影響了她的身心健康和名譽。去年她首次接到廣陽區(qū)人民法院民事庭工作人員電話，稱她涉及張某麗起訴解某波、閆某的經(jīng)濟(jì)糾紛案件（涉案金額300萬元）。她及時澄清了自己的名字與被告人閆某同音不同字，身份證前六位也不一致，且她并非廊坊市本地戶籍。然而，此后一年間，法院仍通過電話、短信及掛號信多次聯(lián)系她，她因傳票姓名與實際不符而拒收。

2025年4月，事件進(jìn)一步惡化。4月7日，廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局趙姓工作人員短信通知顏女士參與調(diào)解。顏女士第一時間回復(fù)并電話聯(lián)系，證明自己并非該案被執(zhí)行人，工作人員核實后表示以后不會再打擾。然而到了23日，兩名執(zhí)行局工作人員攜帶民事判決書至顏女士工作單位，通過辦公室人事科聯(lián)系其領(lǐng)導(dǎo)核查身份，領(lǐng)導(dǎo)明確告知被執(zhí)行人非顏女士本人。

顏女士質(zhì)疑廣陽區(qū)人民法院從立案到執(zhí)行始終未嚴(yán)格審查證據(jù)。她認(rèn)為，盡管已反復(fù)核實信息，法院仍帶著民事判決書到她的工作單位，嚴(yán)重侵害了她的名譽。她提供的多段與廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局孫姓局長和王姓法官的通話錄音顯示，法院認(rèn)為他們的工作沒有錯誤，信息由案件原告張某麗提供，核實身份是必要流程。執(zhí)行局孫局長還表示，該事涉及法院多部門，將轉(zhuǎn)交政治部和督察室處理。顏女士在通話中表示不接受個人口頭道歉，提出“廣陽區(qū)人民法院執(zhí)行局應(yīng)對此事件向我個人及單位致書面道歉函，賠禮道歉，澄清事實，恢復(fù)名譽”的訴求也未得到回應(yīng)。

顏女士先后通過撥打12368廊坊法律投訴熱線，向人民法院違紀(jì)違法舉報中心舉報，并給廣陽區(qū)人民法院院長信箱留言的方式進(jìn)行行政投訴，目前的狀態(tài)仍處于“辦理中”。近日，顏女士已通過律師展開民事訴訟，起訴張某麗盜用自己的身份信息，侵犯了自己的名譽權(quán)。

媒體就相關(guān)事宜致電廊坊市廣陽區(qū)人民法院信訪部門，對方稱不了解具體情況，需向領(lǐng)導(dǎo)請示，暫不通過電話反饋。隨后多次嘗試聯(lián)系該院執(zhí)行局局長孫某，但其電話始終無人接聽。