總監(jiān)降職為前臺認(rèn)為被侮辱起訴公司 調(diào)崗合法性引爭議!總監(jiān)被降職為前臺,雖然待遇不變,但這樣的調(diào)崗是否合法?打官司誰會贏?
案件回顧顯示,陳某某于2006年12月14日入職華南天地公司,擔(dān)任信息管理中心總監(jiān)職務(wù),解除勞動合同前12個月平均月薪為20205元。2019年6月,公司將陳某某的職務(wù)從總監(jiān)降級為普通員工,辦公地點(diǎn)調(diào)整到8樓樓梯大廳的前臺位置,但調(diào)崗后的待遇保持不變。
陳某某認(rèn)為,公司調(diào)崗的真實(shí)原因是與其協(xié)商解除勞動關(guān)系未能達(dá)成一致,故意給他“穿小鞋”。他稱公司取消了他的打印機(jī)使用權(quán)限,搬走了他的辦公電腦,拒絕提供勞動條件。公司則表示這是正常的用工行為,因陳某某的工作績效考核成績較差,出于優(yōu)化調(diào)整需要曾與其協(xié)商解除勞動合同,但雙方未能達(dá)成一致意見。公司將他調(diào)往8樓前臺是出于工作便利考慮,并且在8樓重新安排了新的電腦供其使用,OA系統(tǒng)和考勤仍能正常使用,不存在剝奪其勞動條件的事實(shí)。
2019年6月14日,陳某某通過郵政快遞向公司郵寄了一份《關(guān)于要求支付賠償金的律師函》,通知公司他將于2019年6月17日交還門禁卡和其他資料后不再回公司上班,并要求公司支付賠償金。隨后,陳某某申請仲裁,要求公司支付違法解除勞動合同的賠償金527930元。仲裁委裁決公司支付陳某某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償262665元。公司不服,提起訴訟。
法院審理認(rèn)為,用人單位單方對勞動者進(jìn)行調(diào)崗應(yīng)當(dāng)符合以下條件:基于企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營需要或因勞動者個人能力、工作態(tài)度等因素導(dǎo)致;調(diào)崗后勞動者的工資水平與原崗位基本相當(dāng);調(diào)崗不具有侮辱性和懲罰性;不會增大勞動者的勞動成本。雖然陳某某調(diào)崗后的待遇保持不變,但該調(diào)崗行為明顯具有侮辱性和懲罰性。因此,公司對陳某某進(jìn)行的崗位調(diào)整違反了法律規(guī)定。一審判決公司應(yīng)支付陳某某解除勞動合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償262665元。公司不服,向深圳中院提起上訴。二審法院維持了一審判決,駁回了公司的上訴。