重慶三峽學(xué)院采購(gòu)防火墻設(shè)備事件持續(xù)引發(fā)關(guān)注。學(xué)校原計(jì)劃以75萬(wàn)元的價(jià)格采購(gòu)一臺(tái)防火墻，但實(shí)際采購(gòu)的是一臺(tái)市場(chǎng)價(jià)僅為299元的路由器。在公告采購(gòu)終止、學(xué)校發(fā)布情況說(shuō)明后，各方未進(jìn)一步披露相關(guān)信息。重慶市教委等相關(guān)部門已介入調(diào)查，后續(xù)結(jié)果將對(duì)外公布。

5月12日至13日，記者多次聯(lián)系重慶三峽學(xué)院及相關(guān)供應(yīng)商和政府采購(gòu)中心負(fù)責(zé)人，但均未得到正面回應(yīng)。評(píng)審專家之一胡仲華表示，后續(xù)情況以學(xué)校公告為準(zhǔn)，但他并未告知具體發(fā)布時(shí)間。據(jù)先前報(bào)道，胡仲華稱三位評(píng)標(biāo)專家遭遇了虛假應(yīng)標(biāo)。

事件起始于4月27日，重慶三峽學(xué)院在“重慶市政府采購(gòu)網(wǎng)”發(fā)布防火墻及DNS設(shè)備采購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)性談判公告，預(yù)算金額為90萬(wàn)元。5月9日，中標(biāo)結(jié)果顯示成交供應(yīng)商為豐都縣洪正商貿(mào)有限公司，中標(biāo)金額85萬(wàn)元。其中，主要標(biāo)的信息標(biāo)注了一臺(tái)品牌規(guī)格型號(hào)為“普聯(lián)TL-R473G”的單價(jià)為75萬(wàn)元，而其市場(chǎng)價(jià)僅為299元，成交價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)2500倍。

5月10日，“重慶市政府采購(gòu)網(wǎng)”發(fā)布采購(gòu)終止公告，指出原成交供應(yīng)商所投的主要標(biāo)的“出口防火墻”產(chǎn)品型號(hào)為某路由器產(chǎn)品型號(hào)，不符合談判文件要求，決定采購(gòu)終止并重新開(kāi)展采購(gòu)活動(dòng)。胡仲華解釋，這即為評(píng)審專家遭遇了虛假應(yīng)標(biāo)。

虛假應(yīng)標(biāo)是指投標(biāo)人在投標(biāo)過(guò)程中提供虛假或誤導(dǎo)性信息，如材料造假、人員信息虛假、技術(shù)參數(shù)虛假響應(yīng)等。胡仲華表示，在發(fā)現(xiàn)中標(biāo)結(jié)果中的設(shè)備是路由器而非防火墻后，他立即向重慶公共資源中心匯報(bào)了這一問(wèn)題，并按流程進(jìn)行公示處理。

北京大成（重慶）律師事務(wù)所專職律師范穎表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)政府采購(gòu)法》第七十七條，供應(yīng)商提供虛假材料謀取中標(biāo)、成交的，依法應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任。5月11日，重慶三峽學(xué)院發(fā)布的《情況說(shuō)明》也表明中標(biāo)供應(yīng)商涉嫌存在提供虛假產(chǎn)品信息，以欺騙手段謀取中標(biāo)的違法行為。

在評(píng)審過(guò)程中，評(píng)審專家無(wú)法攜帶相關(guān)互聯(lián)網(wǎng)設(shè)備，只能依靠自身專業(yè)與個(gè)人經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行評(píng)審，這使得評(píng)審過(guò)程面臨挑戰(zhàn)。此外，整個(gè)招標(biāo)過(guò)程中，有關(guān)部門機(jī)構(gòu)只會(huì)針對(duì)程序和形式進(jìn)行審查，而不涉及服務(wù)內(nèi)容和技術(shù)參數(shù)等實(shí)質(zhì)內(nèi)容。

此次采購(gòu)采用競(jìng)爭(zhēng)性談判方式，最終豐都縣洪正商貿(mào)有限公司以85萬(wàn)元的報(bào)價(jià)中標(biāo)。另外兩家供應(yīng)商中國(guó)移動(dòng)通信集團(tuán)重慶有限公司和重慶昌隆集實(shí)業(yè)有限公司的報(bào)價(jià)分別為88.7萬(wàn)元和89.998萬(wàn)元。企查查顯示，豐都縣洪正商貿(mào)有限公司注冊(cè)資本500萬(wàn)元，經(jīng)營(yíng)范圍廣泛。

三家供應(yīng)商是否存在私下接觸以及是否對(duì)不合理情況提出質(zhì)疑，記者嘗試聯(lián)系但未得到回應(yīng)。范穎認(rèn)為，不排除中標(biāo)供應(yīng)商存在串通投標(biāo)可能性，但具體違法違規(guī)行為需由相關(guān)部門調(diào)查認(rèn)定。此類事件也暴露了政府采購(gòu)流程中的漏洞，包括采購(gòu)需求設(shè)定不合理、供應(yīng)商資質(zhì)審查不嚴(yán)格以及評(píng)標(biāo)過(guò)程不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)葐?wèn)題。