南京某私立醫(yī)院的宣傳頁(yè)面上出現(xiàn)了一份“精子菜單”，列出25歲、身高180厘米、985碩士學(xué)歷等條件，并承諾可為單身女性定制試管嬰兒，甚至合同約定嬰兒性別。月接單量高達(dá)三四十例。消息曝光后，輿論嘩然，有人痛斥其踐踏法律，有人高呼生育自由，還有網(wǎng)友質(zhì)問(wèn)為何不能自主決定。

該醫(yī)院提供從挑選捐精者到性別定制合同再到高效取卵移植的一條龍服務(wù)，工作人員表示只要簽協(xié)議就能保證性別滿(mǎn)意。這種操作直接違反了我國(guó)《人類(lèi)輔助生殖技術(shù)管理辦法》中禁止任何形式的性別選擇和商業(yè)供卵的規(guī)定。

根據(jù)現(xiàn)行法規(guī)，試管嬰兒技術(shù)僅限合法夫妻使用，需提供結(jié)婚證、身份證、準(zhǔn)生證。但這家醫(yī)院卻對(duì)單身女性敞開(kāi)大門(mén)，打出無(wú)需結(jié)婚圓母親夢(mèng)的廣告。這種擦邊球行為反映了法律與現(xiàn)實(shí)的巨大差距：一邊是政策明令禁止，另一邊是地下產(chǎn)業(yè)鏈迅速發(fā)展。國(guó)內(nèi)“卵子黑市”交易已形成完整鏈條，導(dǎo)致捐卵者健康受損的情況時(shí)有發(fā)生。

2023年，最高法支持了一位喪偶女性繼續(xù)實(shí)施胚胎移植的訴求，認(rèn)定其不違背公序良俗。這一案例被視為司法對(duì)特殊群體生育權(quán)的認(rèn)可，但也暴露了法律解釋的模糊地帶。實(shí)際上，我國(guó)法律從未明確禁止單身女性使用輔助生殖技術(shù)，但定義存在爭(zhēng)議。一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)因此冒險(xiǎn)提供此類(lèi)服務(wù)，甚至通過(guò)境外機(jī)構(gòu)繞開(kāi)監(jiān)管。

支持者認(rèn)為這是生育平權(quán)的重要一步，呼吁倫理不應(yīng)阻礙技術(shù)，失獨(dú)家庭和大齡單身女性的需求應(yīng)被看見(jiàn)。現(xiàn)實(shí)中，越來(lái)越多高學(xué)歷、高收入的單身女性選擇去父留子，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)獨(dú)立足以支撐單親養(yǎng)育。社交平臺(tái)上，“單身媽媽聯(lián)盟”已有數(shù)萬(wàn)成員，分享試管經(jīng)驗(yàn)與育兒心得。

反對(duì)者擔(dān)憂(yōu)一旦放開(kāi)限制，可能引發(fā)基因超市、代孕產(chǎn)業(yè)化等亂象。更尖銳的問(wèn)題在于，若允許定制性別，下一步是否會(huì)催生定制智商或外貌？親子關(guān)系的界定也將面臨挑戰(zhàn)。數(shù)據(jù)顯示，2023年全國(guó)查處非法輔助生殖案件超200起，查封地下診所器械價(jià)值逾千萬(wàn)。

這場(chǎng)爭(zhēng)議反映了傳統(tǒng)倫理與現(xiàn)代個(gè)體權(quán)利的碰撞。法律若一味禁止，只會(huì)將需求推向更隱蔽的角落。2024年北京出臺(tái)新規(guī)，要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)配備生物識(shí)別系統(tǒng)，嚴(yán)查取卵、移植環(huán)節(jié)的身份信息。或許可以借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，如英國(guó)允許單身女性試管但禁止商業(yè)代孕；美國(guó)加州承認(rèn)代孕合法但需經(jīng)嚴(yán)格司法審核。我國(guó)需要明確法律邊界，建立倫理審查機(jī)制，打擊黑色產(chǎn)業(yè)鏈，同時(shí)開(kāi)放正規(guī)渠道疏解需求?？萍假x予人類(lèi)改寫(xiě)生命密碼的能力，如何平衡個(gè)體權(quán)利與社會(huì)倫理成為重要課題。