被判侵犯林生斌隱私權(quán)導(dǎo)演申請(qǐng)?jiān)賹?高院已立案審查

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2025-04-18 07:40:28 百家號(hào)

被判侵犯林生斌隱私權(quán)導(dǎo)演申請(qǐng)?jiān)賹?高院已立案審查。因查詢并公布林生斌的飛行記錄，導(dǎo)演劉信達(dá)被判侵犯隱私權(quán)。2024年9月，二審法院駁回上訴，維持原判。由于不服二審判決，劉信達(dá)向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對(duì)該案再審。4月15日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)出《受理通知書》，稱已立案審查。

2017年6月，杭州“保姆縱火事件”引發(fā)廣泛關(guān)注。案發(fā)后有聲音質(zhì)疑遇難女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑。林生斌當(dāng)時(shí)表示，案發(fā)當(dāng)日凌晨他乘坐飛機(jī)從廣州飛往杭州，不在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)。劉信達(dá)長(zhǎng)期關(guān)注此案，并對(duì)林生斌的言論持懷疑態(tài)度。2021年9月，劉信達(dá)向多家航空公司查詢林生斌的出行記錄，聲稱未發(fā)現(xiàn)其在2017年6月存在飛行記錄。隨后，劉信達(dá)將查詢通話錄音發(fā)布在微博上。

2022年5月，林生斌將劉信達(dá)及微博平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司告上法庭。2024年1月，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判決劉信達(dá)構(gòu)成對(duì)林生斌隱私權(quán)的侵犯。劉信達(dá)不服判決，認(rèn)為自己的行為是正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，遂提起上訴。2024年9月10日，北京市第四中級(jí)人民法院作出二審判決，駁回上訴，維持原判。

法院判決指出，劉信達(dá)未經(jīng)授權(quán)、未征得林生斌同意的情況下獲取并使用林生斌的身份信息，采取冒用他人身份、虛構(gòu)事實(shí)的方法獲取了林生斌2015年至2021年期間乘坐東方航空公司航班的信息。這些信息被發(fā)布在公共網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上供不特定人討論和評(píng)價(jià)，即使林生斌為公眾人物，其個(gè)人行程信息也不具備公眾利益屬性，且公開的時(shí)間段遠(yuǎn)超熱點(diǎn)事件關(guān)注的時(shí)間段，因此劉信達(dá)的行為構(gòu)成對(duì)林生斌隱私權(quán)的侵犯。

4月17日，劉信達(dá)表示，由于不服二審判決，他向北京市高級(jí)人民法院申請(qǐng)啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，對(duì)該案再審。劉信達(dá)提交的《再審申請(qǐng)書》中提到，原審判決滿足《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第（一）項(xiàng)規(guī)定：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定。申請(qǐng)書中還提到，原審判決認(rèn)定的基礎(chǔ)事實(shí)缺乏證據(jù)證明，無法確認(rèn)林生斌訴訟主張的隱私是其隱私，因此無法認(rèn)定侵權(quán)。4月15日，北京市高級(jí)人民法院發(fā)出的《受理通知書》稱，針對(duì)劉信達(dá)的再審申請(qǐng)，該院已立案審查。

(責(zé)任編輯：盧其龍 CN070)

關(guān)閉

被判侵犯林生斌隱私權(quán)導(dǎo)演申請(qǐng)?jiān)賹?高院已立案審查

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)