近年來，金融領(lǐng)域的非法代理維權(quán)和反催收黑灰產(chǎn)給行業(yè)和消費(fèi)者帶來了諸多困擾。公安部經(jīng)濟(jì)犯罪偵查局與國家金融監(jiān)督管理總局稽查局宣布將聯(lián)合開展為期6個(gè)月的金融領(lǐng)域“黑灰產(chǎn)”違法犯罪集群打擊工作，重點(diǎn)打擊惡意逃廢金融債務(wù)和信用卡領(lǐng)域的不正當(dāng)反催收行為。

隨著反催收產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，其手段也在不斷更新。一些不法分子以“法律咨詢”或“法務(wù)咨詢”的名義在線上吸引客戶，極具迷惑性。許多消費(fèi)者在輕信廣告后，不僅支付了高額服務(wù)費(fèi)，還可能泄露個(gè)人信息。

金融反催收，也稱為非法代理維權(quán)，是指不法分子通過承諾幫助消費(fèi)者“減免息費(fèi)”、“停催掛賬”等方式誘使消費(fèi)者購買相關(guān)服務(wù)。這種現(xiàn)象已經(jīng)存在五六年，從最初的小作坊發(fā)展為集團(tuán)化、組織化的成熟行業(yè)。如今，這些反催收人員利用社交平臺和短視頻平臺進(jìn)行推廣，并以“法律咨詢”、“律師”等名義迷惑消費(fèi)者。

盡管這些人員自稱專業(yè)，但他們的專業(yè)性值得懷疑。有些所謂的法律咨詢公司實(shí)際上并非持牌律所，甚至有些是小規(guī)?；驋烀穆伤＿@類服務(wù)通常有兩種收費(fèi)模式：一種是在前期收取一定比例的服務(wù)費(fèi)，后續(xù)根據(jù)效果額外收費(fèi)；另一種則是在維權(quán)成功后按比例收費(fèi)。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，反催收團(tuán)隊(duì)有著明確的分工和標(biāo)準(zhǔn)化流程，包括前端獲客人員、設(shè)計(jì)反催收方案的“法務(wù)人員”和技術(shù)人員等。這些團(tuán)隊(duì)甚至?xí)闪⒄焦?，配備技術(shù)、運(yùn)營和法務(wù)崗位，表面看起來與正規(guī)公司無異，極具迷惑性。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，從事反催收或非法代理維權(quán)的人數(shù)遠(yuǎn)超催收人員，且規(guī)模仍在增長。很多反催收人員是從催收行業(yè)轉(zhuǎn)行而來，對各家機(jī)構(gòu)的催收底線非常熟悉。他們不僅要求息費(fèi)減免，有時(shí)還會(huì)額外索要“關(guān)懷金”，分成比例可能高達(dá)90%。

除了金融機(jī)構(gòu)，消費(fèi)者自身利益也會(huì)受損。支付高額費(fèi)用后，不一定能達(dá)到預(yù)期目的，且這部分費(fèi)用往往無法退還。此外，與黑灰產(chǎn)合作的消費(fèi)者會(huì)被標(biāo)記為風(fēng)險(xiǎn)客戶，甚至可能因參與違法活動(dòng)而被判刑。反催收服務(wù)還可能要求消費(fèi)者提供敏感信息，這些信息后續(xù)可能會(huì)被倒賣或惡意使用。

打擊金融黑灰產(chǎn)面臨諸多難題，包括取證難、立案難等問題。黑灰產(chǎn)團(tuán)伙通過虛擬身份、多層代理和跨境平臺規(guī)避監(jiān)管，利用新興渠道快速傳播虛假信息，增加了識別和追溯難度。部分失信群體因不了解正規(guī)金融調(diào)解，容易輕信廣告，導(dǎo)致案件調(diào)查中取證困難。受害者因隱私或法律風(fēng)險(xiǎn)顧慮，投訴意愿低，進(jìn)一步加大了線索獲取難度。

盡管如此，通過技術(shù)手段和行業(yè)間的信息共享，機(jī)構(gòu)對黑灰產(chǎn)的打擊成效正在顯現(xiàn)。金融科技企業(yè)利用人工智能和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)實(shí)時(shí)分析風(fēng)險(xiǎn)變量，圖像識別技術(shù)確保圖像真實(shí)性，生物識別技術(shù)用于身份驗(yàn)證。此外，通過建立疑似黑產(chǎn)進(jìn)線識別模型，融合多源數(shù)據(jù)洞察黑灰產(chǎn)行為。

行業(yè)共治也是重要路徑之一。一些金融科技企業(yè)加入打擊金融領(lǐng)域黑產(chǎn)聯(lián)盟，形成體系化的應(yīng)對和打擊能力。此輪監(jiān)管加大打擊力度，也讓行業(yè)感到振奮，期待監(jiān)管在證據(jù)搜集和違法性認(rèn)定等方面給出更多指導(dǎo)。