2月28日,最高人民法院發(fā)布了第二批涉彩禮糾紛典型案例,其中一起案例涉及林某與某婚介公司的服務(wù)合同糾紛。
該婚介公司在廣告中宣傳提供“閃婚”服務(wù)。2024年1月15日,婚介公司向林某提供了趙某的個(gè)人信息。三天后,林某與婚介公司簽訂了《(男方)婚姻介紹服務(wù)合同》,并支付了17萬元服務(wù)費(fèi)。次日,林某與趙某登記結(jié)婚。然而,兩人因矛盾于2024年2月29日經(jīng)法院調(diào)解離婚,趙某退還了彩禮。在此期間,雙方并未共同居住。隨后,林某提起訴訟,認(rèn)為服務(wù)合同目的無法實(shí)現(xiàn),要求婚介公司返還全部服務(wù)費(fèi)17萬元。
審理法院認(rèn)為,婚介機(jī)構(gòu)作為特殊服務(wù)行業(yè),應(yīng)秉持誠(chéng)實(shí)信用原則,嚴(yán)格遵守行業(yè)規(guī)范,妥善履行合同義務(wù)。本案中,婚介機(jī)構(gòu)在提供婚介服務(wù)時(shí)沒有充分評(píng)估雙方感情基礎(chǔ),未能妥當(dāng)履行合同義務(wù),反而以提供“閃婚”服務(wù)為名收取高額費(fèi)用??紤]到婚介機(jī)構(gòu)確實(shí)提供了婚姻信息和陪同服務(wù),產(chǎn)生了部分費(fèi)用,且林某對(duì)趙某缺乏了解就匆匆結(jié)婚,自身也有一定過錯(cuò),法院酌情扣除2萬元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)等合理費(fèi)用,判令婚介公司返還服務(wù)費(fèi)15萬元。