李先生在購車時，4S店明確表示只要購買最新款的新能源車就能自動升級享受整車質保。然而，當車輛充電機損壞需要維修時，4S店卻告知他無法享受整車質保，必須簽署質保合同才生效。這與當初的宣傳不符，令李先生非常氣憤。

隨著新能源汽車的普及，車主們對虛假宣傳問題越來越不滿。比如智能駕駛出錯、續(xù)航里程與實際使用情況存在巨大差異等問題，不僅影響了消費者的駕駛體驗，也影響了他們的購車決策，對新能源車市場的健康發(fā)展構成了挑戰(zhàn)。

專家指出，根據相關法律規(guī)定，經營者不得對其商品的性能、功能、質量等作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導消費者。如果車企銷售時存在虛假宣傳，在民法上可能構成欺詐或違約，在行政法上構成違法。因此，可以從消費者積極維權、行業(yè)協(xié)會制定行業(yè)標準、監(jiān)管部門加強監(jiān)管等方面解決車企虛假宣傳問題。

李先生購買的新能源車在2020年，前不久發(fā)現充電機損壞，到4S店維修時被告知需自費5000元。李先生質疑當初4S店宣傳說購買最新款就自動升級享受整車質保，現在卻要求簽署質保合同才生效。目前，李先生仍在與4S店交涉。

北京市民張先生則認為車企的續(xù)航里程存在虛假宣傳。2016年底，他購買了一款標稱電池容量為82度電、續(xù)航里程為400公里的新能源車。然而，經過7年的使用，總里程跑了14萬公里后，從今年夏季開始，他發(fā)現續(xù)航里程銳減。從10%充到100%只能充37.7度電，電池衰減嚴重，目前可使用的電量僅約為之前的50%，冬季續(xù)航里程僅100公里出頭。張先生將車輛送去檢測，被告知電池充電電量為56度電，但4S店拒絕更換電池，并且檢測電池還另外收費。

李女士在2021年9月購買了某品牌的新能源汽車，當時4S店介紹是標準續(xù)航里程605公里，承諾全車三電終身質保，還承諾電池饋電嚴重可免費更換電池。然而，買車剛過去3年多，行駛5萬公里后，秋季不開空調、不聽音樂、不上高速的情況下，實際續(xù)航僅400公里，而且表顯續(xù)航里程到一半后掉電速度極快。李女士多次聯(lián)系售后，但對方沒有給出明確答復和解決方案。

山東的趙先生購買了一輛新能源車，銷售顧問宣稱滿電狀態(tài)下可行駛500公里，但建議為保護電池，充電至80%即可，電量降至20%時應及時充電。這意味著實際可用續(xù)航里程僅為325公里。這讓趙先生開始重新考慮電動汽車的性價比以及是否應該接受這種方式保護電池。

北京中銀律師事務所高級合伙人索維華介紹說，新能源汽車的續(xù)航里程是在理想條件下測試得出的，通常不考慮實際用車環(huán)境中的所有干擾因素，如環(huán)境溫度、駕駛習慣等。因此，實際續(xù)航里程往往會低于宣傳的續(xù)航里程。北方車主反映，純電車完成同樣一次充電的實際續(xù)航里程，冬季與夏季相比最多會相差30%左右。

許多車主選擇新能源車的原因之一是智能駕駛功能，但不少車主吐槽智能駕駛遠沒有宣傳的那么好。上海的趙女士購買了一輛具備自動泊車功能的新能源車，但在使用過程中發(fā)現該功能并不穩(wěn)定。簡單的地方不需要自動泊車，需要使用自動泊車時卻老是出差錯。前兩天，她在使用自動泊車功能時，直接將車開到小區(qū)綠化帶中停止不動，導致車輛磕碰受損。咨詢銷售后，銷售告知她自動泊車只能用在很簡單的泊車場景。

江蘇的徐先生在今年初購買了一輛以智能駕駛功能作為重要賣點的新能源車。銷售人員向他口頭保證智駕系統(tǒng)的性能非常好，出錯概率極低。然而，大半年的駕駛后，徐先生發(fā)現實際情況并非如此。在復雜的路況下，如交通擁堵、旁車眾多，智駕系統(tǒng)表現并不穩(wěn)定，時常出現失靈，或急剎停止或自動退出智駕，讓他對智駕系統(tǒng)的安全性產生了懷疑。最令徐先生憤怒的是，銷售宣稱智駕系統(tǒng)具備防撞車的安全功能，但在實際駕駛中，幾次緊急情況下智駕系統(tǒng)突然停止運行，他緊急接管車輛才避免事故發(fā)生。

上海誠康律師事務所主任張大成認為，與傳統(tǒng)燃油車相比，新能源汽車在智能駕駛、數字化方面的創(chuàng)新應用較為豐富，因此車企在銷售過程中也會對這些優(yōu)點著重宣傳。是否構成虛假宣傳，需要依據具體情況分析，如該宣傳是否足以影響消費者的購買意愿，是否足以造成消費者產生錯誤認識等。

中央財經大學法學院副教授王葉剛認為，如果新能源汽車沒有相關智能設備而車企宣傳具有該智能設備，則構成虛假宣傳；如果車企宣傳的智能設備效能與實際差別過大，也可能構成虛假宣傳。

除上述情況外，承諾的贈品打折兌現也是許多新能源車車主的吐槽點之一。來自浙江杭州的孫先生今年9月購買了一輛新能源車，4S店宣傳和前期談價格時都明確說送原廠爬梯和一輛電動自行車，合同中也有載明。但他提車付款后發(fā)現，4S店實際安裝的是廉價簡易爬梯，估計也就值三四百元，而原廠爬梯官方商城售價為1999元。合同約定的另外一個贈品是電動自行車，4S店宣傳頁宣傳是價值2000元，但實際給的電動自行車價值僅幾百元。

反不正當競爭法規(guī)定，經營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質量、制作成分、性能、用途、生產者、有效期限、產地等作引人誤解的虛假宣傳。許多新能源車車主希望能夠對車企銷售時的虛假宣傳行為進行查處。

對此，王葉剛認為，如果車企實施了虛假宣傳，在民法上可能構成欺詐或構成違約，車主有權依法主張撤銷合同并主張締約過失責任，或者請求車企承擔違約責任。這在一定程度上能夠倒逼車企規(guī)范銷售宣傳行為。同時，也要發(fā)揮行業(yè)自律作用，由中國汽車工業(yè)協(xié)會完善相關準則，引導車企公平競爭，維護市場經營秩序。

在索維華看來，可以從制定行業(yè)標準、消費者進行監(jiān)督維權和主管部門依法處罰三個方面規(guī)范車企的宣傳行為。張大成以續(xù)航問題舉例分析說，國內汽車廠商所稱最大續(xù)航里程，通常其技術參數是在理想行駛條件下測試得出，車輛實際運行參數必然無法與理想條件一致。因此，廠商在宣傳、銷售過程中，應當明確告知消費者，續(xù)航里程測試結果與車輛實際行駛中的續(xù)航里程存在一定誤差。有關部門應當統(tǒng)一標準，規(guī)定宣傳續(xù)航里程的誤差范圍，出臺更加符合實際使用場景的續(xù)航里程測試標準，增強對汽車廠商的監(jiān)管力度，減少虛假宣傳、導致消費者產生誤解的情況出現。國家可以通過出臺相應政策，規(guī)定車企在宣傳、銷售過程中，明確標注實際續(xù)航里程的區(qū)間范圍和誤差幅度，明確車企應當標注數據結論系通過何種方式得出。