電瓶車(chē)入戶充電起火致鄰居亡責(zé)任歸屬引發(fā)爭(zhēng)議

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2024-11-28 07:21:56 中國(guó)應(yīng)急管理報(bào)

2021年7月19日23時(shí)許，周女士將電瓶車(chē)推至29層家中充電。次日凌晨4時(shí)許，周女士與其丈夫楊先生被大火驚醒，隨即下樓逃離并撥打報(bào)警電話。居住在同樓層的桂女士等兩人不幸因吸入大量濃煙身亡。經(jīng)調(diào)查，火災(zāi)是由于電瓶車(chē)電氣線路故障引燃周邊可燃物導(dǎo)致。

2023年11月，周女士因犯失火罪被判處有期徒刑3年。事故發(fā)生后，遇難者家屬向法院提起訴訟，要求周女士和楊先生夫婦、物業(yè)公司及其江北分公司共同賠償火災(zāi)損失共計(jì)172萬(wàn)余元。法庭上，楊先生堅(jiān)稱電瓶車(chē)系妻子周女士以個(gè)人名義購(gòu)買(mǎi)并獨(dú)自占有使用，自己從未使用過(guò)電瓶車(chē)，且火災(zāi)發(fā)生后迅速報(bào)警并通知了周邊鄰居，盡到了合理的注意和救助義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。周女士則辯稱火災(zāi)因電瓶車(chē)電氣線路故障引發(fā)，且火災(zāi)發(fā)生時(shí)小區(qū)消防通道堵塞加劇了火勢(shì)蔓延和損失，故電瓶車(chē)生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者及物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，自己因犯失火罪已被追究刑事責(zé)任，不應(yīng)再承擔(dān)死亡賠償金及精神損害撫慰金等民事賠償。物業(yè)公司及其江北分公司共同辯稱，物業(yè)已切實(shí)履行對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的消防保障義務(wù)，火災(zāi)事故并非其過(guò)錯(cuò)造成，請(qǐng)求法院駁回遇難者家屬訴求。

最終，法院認(rèn)為周女士因違規(guī)將電瓶車(chē)推回家中充電而引發(fā)火災(zāi)，致使同樓層的桂女士因吸入濃煙不幸身亡，在本次事故中存在嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)對(duì)桂女士的死亡后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。鑒于楊先生與周女士系夫妻關(guān)系，且涉案電瓶車(chē)系二人婚姻關(guān)系存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi)并用于家庭，楊先生雖未直接參與充電行為，但其未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并排除車(chē)輛安全隱患，也未在周女士違規(guī)充電時(shí)予以制止，未盡到充分的注意義務(wù)，因此楊先生與周女士構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。同時(shí)，法院經(jīng)審理后認(rèn)為，物業(yè)江北分公司在火災(zāi)發(fā)生時(shí)，未能有效控制火情，且在消防安全管理、人員配備、設(shè)施維護(hù)等方面存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)桂女士的死亡亦負(fù)有一定責(zé)任。因此，某物業(yè)江北分公司亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，物業(yè)公司則對(duì)其分公司的賠償負(fù)補(bǔ)充責(zé)任。

12 全文共 2 頁(yè)下一頁(yè)

關(guān)閉

電瓶車(chē)入戶充電起火致鄰居亡 責(zé)任歸屬引發(fā)爭(zhēng)議

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

電瓶車(chē)入戶充電起火致鄰居亡責(zé)任歸屬引發(fā)爭(zhēng)議