上海中院這兩天公布了一起令人頗為遺憾的案子。在2023年初夏的一個上午,一家便利店內(nèi)丟了一點東西,最終波及了一個年輕大學(xué)生的命運。
這天,民警接到了便利店店長李先生的報案,李先生表示,他的店內(nèi)發(fā)生了物品失竊,總價值89.9元。民警迅速響應(yīng),調(diào)取了便利店內(nèi)的監(jiān)控錄像,希望能盡快找到線索,還原真相。
監(jiān)控錄像的時間回溯到了三天前的夜晚,21時36分,一個手提布包的年輕人走進了便利店。他在貨架前徘徊,時而拿起商品查看,時而抬頭環(huán)顧四周。當確認店員不在附近時,他迅速將一包零食塞進了布包里。接下來的三分鐘里,他如法炮制,先后將面包、巧克力、口香糖、薯片等零食一一“藏”進了包中,還不忘用包里的其他物品進行遮掩,似乎生怕被人發(fā)現(xiàn)。
21時39分,他再次抬頭張望,確認無人注意后,瞥了眼手機屏幕,便帶著價值89.9元的10件商品,未經(jīng)付款便匆匆離開了便利店。這一切,都被監(jiān)控錄像忠實地記錄了下來。
由于案發(fā)時便利店內(nèi)其他顧客稀少,只有幾位店員和工人在忙碌,因此警方很快根據(jù)視頻中的線索鎖定了目標。不久,大學(xué)生張某在輔導(dǎo)員的陪同下,來到了某區(qū)公安分局。面對民警的詢問,他如實供述了自己的盜竊行為,并支付了所盜物品的錢款,主動彌補了損失。
考慮到張某的盜竊行為情節(jié)輕微,且已主動賠償損失,便利店店長李先生對他的行為表示了諒解。某區(qū)公安分局在履行法定程序后,對張某作出了《不予行政處罰決定書》,決定不對他進行行政處罰。然而,這起事件并未就此平息。因為學(xué)校開除了他的學(xué)籍。
四天后,張某對不予處罰決定表示不服,向某區(qū)政府提出了復(fù)議。他認為,自己當時只是忘記付款,并非有意盜竊,公安機關(guān)對他的行為定性有誤。自此他堅持認為,自己的行為只是一次無心的失誤,不應(yīng)該受到如此嚴重的懲罰。
一名大學(xué)生張文(化名)的大學(xué)生活因一次便利店事件戛然而止。他在店內(nèi)未付款便帶走總值89.9元的商品,整個過程被監(jiān)控錄像清晰記錄
2024-09-04 07:14:57大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除不到100元的物品和不到3分鐘的“探店”,結(jié)束了大學(xué)生張文(化名)的大學(xué)生涯。
2024-09-04 09:43:19上海一大學(xué)生在便利店偷東西被學(xué)校開除