曹氏兄弟的辯護人當(dāng)時提出,蔡某濤2001年11月19日因故意殺人罪被判處死刑緩期二年執(zhí)行,據(jù)判決書記載,其攜帶事先準(zhǔn)備好的剪刀,連刺被害人數(shù)刀,并將在場的其中一人刺傷,后自殺未遂,足以證明蔡某濤絕非膽小之人,其辯解理由不能成立。
聽證會后,紅星新聞記者曾致電蔡某濤,他表示除了此前辦案機關(guān)找他錄口供,以及這次開聽證會,他之前從來沒到過沈陽。
對于為何當(dāng)年攜帶進監(jiān)獄的照片背面出現(xiàn)手寫的曹慶三大姐家的地址,蔡某濤表示,照片上確實是他,是曹慶三告訴他,并在監(jiān)獄里寫的地址。當(dāng)時曹允諾一些好處,讓他出獄后按照地址去找他,才留下那個地址。蔡某濤稱,當(dāng)時頭一回遇見這個事情,有點發(fā)懵。當(dāng)時自己受到恐嚇和威脅,也受到誘惑。
最高法駁回申訴:
證言相矛盾
“獄中遇真兇”等理由不能成立
8月3日,曹氏兄弟收到最高人民法院第二巡回法庭寄送的《駁回申訴通知書》。該文書加蓋最高人民法院印章,落款日期為今年7月22日。
該《駁回申訴通知書》顯示,最高法院經(jīng)審理認(rèn)為,原審認(rèn)定曹氏兄弟實施本案盜竊的事實清楚,證據(jù)確實、充分。關(guān)于“有新證據(jù)證明‘小三子’是蔡某濤,蔡某濤盜竊本案財物后銷售給不知情的曹慶三”的申訴理由不能成立。
具體駁回理由為:曹氏兄弟關(guān)于“小三子”的供述和辯解不斷變化,且與其他證據(jù)存在明顯矛盾。如,曹慶三關(guān)于經(jīng)宋某民介紹認(rèn)識“小三子”的辯解意見,與宋某民關(guān)于不認(rèn)識、未聽說過“小三子”的證言和未能混雜辨認(rèn)出蔡某濤的辨認(rèn)筆錄相矛盾;曹慶三關(guān)于從倉庫搬運貨物時“小三子”在場的辯解意見,與多名人力三輪車主關(guān)于案發(fā)時倉庫僅有曹慶三的證言相矛盾。
5月24日,江蘇省徐州市中級人民法院對湖北省前副省長曹廣晶的受賄、泄露內(nèi)幕信息案進行了公開宣判。曹廣晶被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處沒收個人全部財產(chǎn)
2024-05-24 21:08:21湖北原副省長曹廣晶判無期中國國家男子足球隊前主教練李鐵與多位中國足球界高層因涉嫌貪腐問題受到法律制裁
2024-08-20 11:19:27足壇反腐已判9人!陳戌源無期最重