作為二審法官,開庭之前,案子沒有提交新證據(jù),我梳理的是一審的判決書,二審的上訴狀,重點(diǎn)看雙方打官司的焦點(diǎn)在哪兒。有的情況一審法官已經(jīng)說得很清楚,給出的理由也足夠,我不用詳細(xì)再審。但閱卷的時(shí)候,唯獨(dú)感覺加班費(fèi)這一項(xiàng),跟以往的情況似乎不太一樣。
在李女士提供的聊天記錄等證據(jù)中,可以看到她平時(shí)的工作內(nèi)容很繁雜,包括搭建運(yùn)營(yíng)組織構(gòu)架、管理內(nèi)容團(tuán)隊(duì)、商務(wù)拓展等。因?yàn)檫\(yùn)營(yíng)的工作特性,她需要在部分工作日下班時(shí)間或者休息日,利用微信、釘釘?shù)壬缃幻襟w和同事進(jìn)行溝通,維護(hù)客戶關(guān)系,屬于在家「線上加班」。但公司一方的說辭是,只是回復(fù)一下客戶需要的信息,給員工打個(gè)電話,這不屬于加班范疇。
就傳統(tǒng)的案件而言,加班屬于超時(shí)工作,勞動(dòng)者的主張一般都比較明確,比如休息日到單位去了,或者下班還沒走,提供打卡記錄就能證明ta出勤了。但這個(gè)案子的爭(zhēng)議點(diǎn)在于,李女士的加班十分「隱形」,沒有發(fā)生在辦公的工位,而是在家里的電腦或者手機(jī)上,這樣的工作形式能不能支持為加班?
一審法院判決了不支持,給出的理由是,李女士主張的大部分日期不在法定節(jié)假日;不能證明具體的工作內(nèi)容、工作時(shí)長(zhǎng);雙方合同約定過「不定時(shí)工作制」。事實(shí)上,更多案件也都跟一審法官做出差不多的判決,因?yàn)闆]有明確的法律或者司法解釋說,線上加班就要判支持,很多時(shí)候法官即便想認(rèn),也不知道該怎么認(rèn)。
但二審中出現(xiàn)這樣一個(gè)反轉(zhuǎn),只有符合國(guó)家規(guī)定的特殊崗位,并且經(jīng)過人力資源社會(huì)保障部門審批,用人單位才能實(shí)行不定時(shí)工作制,比如百貨商場(chǎng)、超市這一類。李女士公司代理人當(dāng)庭承認(rèn),他們的不定時(shí)工作制沒有經(jīng)過審批。
?很多人會(huì)覺得:不喜歡發(fā)朋友圈,但是可以用這種方式記錄真的很好,關(guān)心的眼睛總是明察秋毫,有心之人也會(huì)注意到的。
2024-04-17 09:43:41你用過微信狀態(tài)嗎