當(dāng)前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

學(xué)生勸阻校園暴力被打傷家長和學(xué)校責(zé)任如何劃分

2025-04-23 15:11:19 來源：央視新聞客戶端 A+A-

學(xué)生勸阻校園暴力被打傷家長和學(xué)校責(zé)任如何劃分？最高檢發(fā)布典型案例

校園暴力事件一直是社會關(guān)注的焦點。當(dāng)校園暴力發(fā)生時，學(xué)校和家長到底該承擔(dān)怎樣的責(zé)任？今天，最高人民法院發(fā)布了涉校園管理民事糾紛的典型案例，一起來看看法院是怎么判的。

事情發(fā)生在課間休息時，某中學(xué)八年級學(xué)生蔣某和王某因為一點小事吵了起來。蔣某將王某擊倒在地，又騎坐在王某脖頸處，持續(xù)用拳擊打王某。

最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳：當(dāng)時學(xué)生張某路過那個地方，發(fā)現(xiàn)蔣某在毆打王某，之后就到教師辦公室去找老師，發(fā)現(xiàn)班主任老師不在，張某就返回過來拉蔣某，蔣某揮拳就打了張某一拳，致張某的左眼受傷。之后學(xué)校將張某送到醫(yī)院進(jìn)行救治，后來經(jīng)過鑒定，張某的傷構(gòu)成10級傷殘。

事后，張某訴至人民法院，要求蔣某及其父母、某中學(xué)賠償損失共計21萬余元。蔣某及其父母認(rèn)為，張某作為學(xué)生，不應(yīng)獨(dú)自制止打架行為，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)一部分責(zé)任。學(xué)校則認(rèn)為，直接導(dǎo)致張某受傷的是蔣某，校方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

最高人民法院民一庭副庭長蔡金芳：蔣某作為八年級的學(xué)生，理應(yīng)具有對自己的行為認(rèn)知的能力和對情緒進(jìn)行控制的能力，但是他在課間因為瑣事毆打同學(xué)，并且打傷前來勸阻的同學(xué)，他對損害后果的發(fā)生負(fù)有主要責(zé)任。由于蔣某是未成年人，損害賠償責(zé)任由蔣某的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。張某面對校園暴力，出手制止、幫助同學(xué)，他的行為不僅沒有過錯，反而應(yīng)該予以表揚(yáng)。

學(xué)校未及時發(fā)現(xiàn)并制止校園暴力被判擔(dān)責(zé)

本案中，學(xué)校是否要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任呢？

12 3 全文共 3 頁下一頁