中國社會科學院副院長蔡昉表示，當前中國經(jīng)濟的潛在增長能力并未充分得到利用，如果相關(guān)領(lǐng)域改革可以取得明顯效果，如提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率、生育率、全要素生產(chǎn)率等，中國經(jīng)濟潛在增長率將可以達到“更好結(jié)果”。

中國社會科學院副院長蔡昉日前在接受中國證券報記者專訪時表示，當前中國經(jīng)濟的潛在增長能力并未充分得到利用，如果相關(guān)領(lǐng)域改革可以取得明顯效果，如提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率、生育率、全要素生產(chǎn)率，中國經(jīng)濟潛在增長率將可以達到“更好結(jié)果”。另外，戶籍制度改革可帶來立竿見影的改革紅利，提高未來中國經(jīng)濟的潛在增長率。他建議，應(yīng)按照自上而下的頂層設(shè)計推動戶籍制度改革，制定全面的時間表和路線圖。

蔡昉，現(xiàn)任中國社會科學院副院長、黨組成員，中國社會科學院學部委員、學部主席團成員，兼任絲綢之路研究院理事長。

　　不要用應(yīng)對經(jīng)濟周期

　　的辦法刺激經(jīng)濟

中國證券報：您曾經(jīng)表示過，中國確立并尋求的改革、穩(wěn)定、增長三者之間并不是此消彼長、非此即彼的關(guān)系，把握三者之間的統(tǒng)一，具體需要做些什么？

蔡昉：我提出關(guān)于改革、穩(wěn)定、增長三者之間并不是此消彼長，非此即彼的關(guān)系這一論斷，是針對當時一些國際評級結(jié)構(gòu)將我國主權(quán)信用評級展望調(diào)整為“負面”的情形，國外相關(guān)研究人員稱中國不可能在改革、穩(wěn)定、增長之間兼得，并稱之為“不可能三角”。最近標普下調(diào)中國主權(quán)評級，許多專業(yè)人士作出了回應(yīng)，不認可該評級的下調(diào)。從此可以看出，國內(nèi)外許多人對中國經(jīng)濟的認識有誤區(qū)。事實上，從我國當前宏觀經(jīng)濟形勢來看，改革、穩(wěn)定、增長三者之間是可以并且應(yīng)該相容的。

自2012年以來，中國經(jīng)濟增長速度處在下行過程中。與此同時，認識經(jīng)濟減速的原因非常重要。從人口結(jié)構(gòu)變化的角度看，減速是經(jīng)濟發(fā)展階段變化的必然，并非壞事，但需要正確應(yīng)對。如果我們承認，2012年之前的兩位數(shù)高速增長是人口紅利的收獲；2011年開始的勞動年齡人口負增長和人口撫養(yǎng)比由降轉(zhuǎn)升就意味著人口紅利的消失，結(jié)果是潛在增長率的下降。從經(jīng)濟增長理論角度看，保持與潛在增長能力相符的實際增長速度，即為健康的經(jīng)濟增長，也有利于宏觀穩(wěn)定和金融穩(wěn)定。

所以，首先我們應(yīng)該認同和接受中國經(jīng)濟減速是正?，F(xiàn)象，即要適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)。研究表明，即使按照目前趨勢，中國潛在增長率的下降也是緩慢的，可以在很長時間里被稱作“中高速”。即便有一天，像美國經(jīng)濟學家薩默斯所說的那樣，回歸到均值，即降到3%左右的世界平均水平，那也是到本世紀中葉的事情。因此，判明中國經(jīng)濟的減速不是周期現(xiàn)象，只要不采用刺激手段，就能夠保持穩(wěn)定。也就是說，我們不要用應(yīng)對經(jīng)濟周期的辦法去刺激經(jīng)濟。從這個意義上講，要淡化GDP增長率這一指標，更加強調(diào)增長質(zhì)量和效益，經(jīng)濟就完全能夠穩(wěn)得住。

不過，中國經(jīng)濟的潛在增長能力并未充分得到利用，現(xiàn)實中尚有諸多體制、機制弊端妨礙生產(chǎn)要素供給和全要素生產(chǎn)率的提高。因此，通過改革消除這些體制機制障礙，可以提高潛在增長率，也可以取得實際增長速度的更好結(jié)果。研究表明，凡是能夠提高全要素生產(chǎn)率、改善勞動參與率和勞動力供給、提高資金使用效率的改革，都可以實實在在地提高未來的潛在增長率。雖然這并不能改變增長率長期下行的總趨勢，但改革可以使減速更緩慢，使經(jīng)濟保持中高速增長的時間更長。

總體來看，改革、穩(wěn)定、增長之間的一致性和互相促進關(guān)系，并不是自然而然就能夠形成的。要認識到經(jīng)濟增長速度下行不是周期現(xiàn)象，不盲目出臺刺激政策，就不會產(chǎn)生系統(tǒng)性風險，就實現(xiàn)了穩(wěn)定這個目標。深化經(jīng)濟體制改革、挖掘潛在增長率潛力、贏取改革紅利，就可以爭取更好的經(jīng)濟增長結(jié)果。做到上述幾點，改革、穩(wěn)定、增長三者之間就完全可以相容，不會是“不可能三角”，而是一個在穩(wěn)中求進總基調(diào)統(tǒng)領(lǐng)下，能夠行穩(wěn)致遠的穩(wěn)定三角。

黨的十八大以來，改革力度之大、效果之顯著都是前所未有的。今年以來，經(jīng)濟增長速度企穩(wěn)就包含著改革紅利的貢獻。從這個意義上說，對中國經(jīng)濟持悲觀態(tài)度是不必要的。

　　加強頂層設(shè)計推動戶籍制度改革

中國證券報：如何看待中國當前的城鎮(zhèn)化形勢？未來推進城鎮(zhèn)化發(fā)展的重點和難點有哪些？如何打破這些難點？

蔡昉：此前做過比較，中國改革開放時期的城鎮(zhèn)化速度是世界經(jīng)濟史上最快的。這與我國經(jīng)濟社會發(fā)展的高速度有關(guān)，也與我們所處的人口轉(zhuǎn)變階段有關(guān)。因此，隨著經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)，人口轉(zhuǎn)變進入新階段，這個速度趨于減緩。例如，2000年至2010年期間，每年外出農(nóng)民工增長率為6.9%，2014年下降為1.3%，2016年僅為0.3%。雖然城鎮(zhèn)化減速沒有那么明顯，但近年來的城鎮(zhèn)化速度，包括戶籍人口城鎮(zhèn)化率的提高幅度，更多的是靠縣改市(區(qū))、鄉(xiāng)改鎮(zhèn)、村改居等行政區(qū)劃口徑變化所維持。我國的城鎮(zhèn)化并不僅僅是人口向城市的集中，更重要的是勞動力資源的重新配置。

另外，在1978年至2015年期間，剔除物價因素，中國經(jīng)濟的勞動生產(chǎn)率提高了16.7倍，其中第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的貢獻占到56%，另有44%的貢獻來自于勞動力從第一產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向第二和第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的資源重新配置效率。今后，人口因素的變化使得該動力不再能夠靠規(guī)模推動?，F(xiàn)存的一系列體制機制障礙阻礙著我們挖掘潛力，最核心的就是戶籍制度還在制約著農(nóng)業(yè)勞動力穩(wěn)定轉(zhuǎn)移。

迄今為止，圍繞著戶籍制度，對很多處在外圍上的配套政策的改革已經(jīng)得到推進，戶籍制度不再成為阻礙勞動力流動并在城市居住的障礙。但改革越來越需要進入到戶籍本身改革這個核心問題上。在此問題上有一個理念應(yīng)確立，即戶籍制度改革是一個公共品，是一個具有全國范圍正外部性的公共品。也就是說，它不僅僅是地方政府的問題，而是全國的問題。許多研究表明，戶籍制度改革可以直接帶來立竿見影的、真金白銀的改革紅利。它可以提高未來中國經(jīng)濟的潛在增長率。雖然今后不再能夠維持兩位數(shù)的增長速度，但改革可以使減速更慢一些，經(jīng)濟增長相對而言更快一些。

但這個改革紅利是在中國經(jīng)濟整體上所表現(xiàn)出來的，而改革的成本則是要每一個地方政府直接面對。因此，會產(chǎn)生中央政府和地方政府在戶籍制度改革問題上的“激勵不相容”問題，打破“激勵不相容”需要合理分擔改革成本。城市政府要為本地人口提供基本公共服務(wù)，但是它沒有動力把這個福利延伸到新居民上，因此不愿意讓更多的農(nóng)民工變成市民。我們必須打破這種格局，否則農(nóng)民工在40歲以后就可能回鄉(xiāng)，勞動力短缺的現(xiàn)象會更加嚴重。由于新轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工日益減少，轉(zhuǎn)移進來的速度會越來越慢，返鄉(xiāng)的人數(shù)越來越多，勞動力轉(zhuǎn)移和城市化就變成了一個逆流向，意味著生產(chǎn)率提高的逆向變化。

既然現(xiàn)在還無法分享這個改革紅利，因為不能一一直接對應(yīng)，分擔改革的成本，那么中央政府為推進戶籍制度改革更多埋單就至關(guān)重要。應(yīng)該按照自上而下的頂層設(shè)計推動戶籍制度改革。其次，中央政府要制定一個全面的時間表和路線圖，讓中央政府支付的這些改革成本與地方實現(xiàn)的城市戶籍人口的增長一一對應(yīng)，形成可控的、可推進的、可操作的，也可評估的改革路徑。

　　人口結(jié)構(gòu)仍有很大潛力

中國證券報：由于人口老齡化和勞動力資源的減少等原因，中國的人口紅利已經(jīng)消失，目前需要做些什么應(yīng)對人口紅利消失？在勞動力短缺的情況下，如何探尋經(jīng)濟增長新動能、激活新的經(jīng)濟增長點？

蔡昉：當下許多人仍然不承認人口紅利即刻消失。畢竟，人們看到中國具有一個龐大的勞動者群體，很難接受人口紅利消失的說法。

首先，人口紅利并非像一些人簡單理解的那樣，僅僅是勞動力數(shù)量問題。人口紅利不是一個人口學問題，而是一個經(jīng)濟增長問題。人口紅利涉及到勞動力數(shù)量、人力資本、資本回報率和全要素生產(chǎn)率。這些因素以往都有利于經(jīng)濟增長，如今卻發(fā)生了逆轉(zhuǎn)性變化。勞動力數(shù)量這樣一個簡單變量，不足以解釋改革時期的高速增長，也不足以解釋2012年以來的減速。

其次，從上述導致增長減速的因素看，2010年以后人口結(jié)構(gòu)的自然變化都不利于經(jīng)濟增長，所以說人口紅利已經(jīng)消失。但在人口因素的存量中，尚有一些潛力，由于存在的體制機制障礙，尚未充分挖掘，需要通過改革挖掘潛力。因此，可以說從增量上講，人口紅利已經(jīng)消失，但從存量上看尚有挖掘潛力。不過，就后者而言，與其稱之為人口紅利，不如稱之為改革紅利。

值得注意的是，在談挖掘人口因素潛力問題之前，先要指出通過深化改革解決的問題。首先是開啟經(jīng)濟增長的新動力。這就是反復提到的全要素生產(chǎn)率。在收獲人口紅利的發(fā)展階段上，生產(chǎn)要素投入驅(qū)動經(jīng)濟增長是主要增長方式，而且勞動力從低生產(chǎn)率部門(如農(nóng)業(yè))轉(zhuǎn)向高生產(chǎn)率部門(如非農(nóng)產(chǎn)業(yè))，帶來的資源重新配置效率構(gòu)成全要素生產(chǎn)率的主要組成部分。但隨著人口紅利消失，一方面，要素投入驅(qū)動的經(jīng)濟增長不可持續(xù)；另一方面，資源重新配置空間變小。所以，必須通過制度和技術(shù)創(chuàng)新，以及發(fā)揮競爭性市場的優(yōu)勝劣汰作用，提高全要素生產(chǎn)率。

目前的人口結(jié)構(gòu)還有轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟增長動能的潛力，而且很大。以農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移為例，如果中期或較長時間里能夠保持這個過程，則可以通過增加勞動力供給、延緩資本報酬遞減現(xiàn)象，以及繼續(xù)創(chuàng)造資源重新配置效率，提高未來的潛在增長率。我們可以做幾個比較，來看潛力究竟有多大。

一是按照國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計數(shù)字，目前我國農(nóng)業(yè)勞動力比重仍然高達28%。很多學者估計實際農(nóng)業(yè)勞動力比重只有18%，也仍有繼續(xù)轉(zhuǎn)移的潛力。我構(gòu)造了一組參照國家，可以與我國進行比較。所謂參照國家是說，目前我國人均GDP超過8000美元，到2022年這一段時間內(nèi)要實現(xiàn)到12600美元的跨越，就意味著跨過中等收入到高收入國家的門檻。因此，參照國家是指，人均GDP處于高于我國至達到高收入門檻之間的國家。這些國家的平均農(nóng)業(yè)勞動力比重為13%，而剛剛進入高收入國家門檻的匈牙利則為4.4%，意味著我國尚有巨大空間進行勞動力轉(zhuǎn)移。

二是我國按照常住人口口徑統(tǒng)計的城鎮(zhèn)化率，目前為57%。而上述這些參照國家平均城鎮(zhèn)化率為64%，匈牙利高達72%。連人均GDP低于我國的中等偏上收入國家平均也達到65%，這意味著我國城鎮(zhèn)化不能止步于此，尚有巨大推進潛力。

三是我國城鎮(zhèn)化還有一個特殊之處，即按照戶籍人口口徑統(tǒng)計，城鎮(zhèn)化率僅為41%。這個數(shù)字與57%的城鎮(zhèn)人口城鎮(zhèn)化率之間的差距，反映出大量農(nóng)民工轉(zhuǎn)移到城市，被統(tǒng)計為城鎮(zhèn)常住人口。但是，由于他們沒有城市戶口，未能均等地獲得城鎮(zhèn)基本公共服務(wù)，也不能預期在城鎮(zhèn)退休養(yǎng)老，所以他們在比較年輕的時候就返鄉(xiāng)。因此，消除這個缺口也是挖掘潛力的要求。

　　中國經(jīng)濟潛在增長率將達到更好結(jié)果

中國證券報：近期有關(guān)“新周期”的討論非常熱烈，判斷進入新周期的標準有哪些？如何看待未來中國經(jīng)濟增長速度的趨勢？

蔡昉：最近這一輪討論中存在兩類觀點，即“新周期論”和“新平臺論”，相互之間也有爭議?！靶轮芷谡摗闭J為中國經(jīng)濟進入新一輪上升周期。在我看來，近幾年增長減速是經(jīng)濟發(fā)展階段變化的結(jié)果，而不是周期現(xiàn)象。此外，無論經(jīng)濟處在高速增長時期還是處在潛在增長率下行時期，都會有波動，波動并不必然構(gòu)成周期。

在經(jīng)濟學說史上，人們根據(jù)各自觀察發(fā)現(xiàn)，在不同時期分別出現(xiàn)過歷時3到4年，被稱作“基欽周期”的短周期；歷時9到10年，被稱作“朱格拉周期”的中周期；歷時20到25年，被稱作“庫茲涅茨周期”的中長周期；以及為期長達50到60年，被稱作“康德拉基耶夫周期”的長周期。無論世界經(jīng)濟處于哪種周期的哪個階段，都看不出中國經(jīng)濟減速與哪種周期有關(guān)聯(lián)。有學者強調(diào)新一輪周期是供給側(cè)出清所致，這很難讓人信服。即使是真的，充其量只是“三期疊加”中的一個因素，構(gòu)不成新周期。

“新平臺論”則強調(diào)增長“觸底”，確切含義是增速基本穩(wěn)住了，不再繼續(xù)下滑，并進入中速增長的新平臺，且不大可能出現(xiàn)大幅反彈。支持“新平臺論”的一個理由是需求側(cè)和供給側(cè)都已觸底。但由于供給側(cè)的因素不是周期性的，所以談不上觸底。不過，如果考慮到未來可能產(chǎn)生的改革紅利，這種說法也可以作為改革促使?jié)撛谠鲩L率提高的情景的一種描述?？傊@些說法都不能完好地刻畫中國經(jīng)濟長期走勢，還是應(yīng)該統(tǒng)一在經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)認識前提下討論具體問題。

具體來看，供給側(cè)的減速因素應(yīng)該指以下已經(jīng)可以觀察到的現(xiàn)象：在人口紅利消失的情況下，第一，勞動力短缺會帶來工資過快上漲，且上漲超過勞動生產(chǎn)率速度，意味著單位勞動成本提高，制造業(yè)的比較優(yōu)勢和競爭力就會下降；第二，隨著新成長勞動力越來越少，每年帶給勞動力市場的人力資本總量隨之下降，勞動力人力資本改善的速度也會下降；第三，隨著勞動力短缺嚴峻化，加上過去投資過度等原因，資本投資的回報率在迅速下降；第四，農(nóng)村16歲到19歲人口，即初中和高中畢業(yè)生的數(shù)量在2014年達到峰值，此后這一群體數(shù)量呈負增長，這意味著每年從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的農(nóng)民工增長速度下降，作為全要素生產(chǎn)率一種組成部分的資源重新配置效率也會下降。

以上因素放到一個經(jīng)濟增長模型中，很自然能得出中國經(jīng)濟增長速度有下行趨勢。這些因素，既不是周期性的，也不會表現(xiàn)為任何平臺性質(zhì)。長期來看，我們預測未來中國經(jīng)濟潛在增長率長期下行是符合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的。如果沒有明顯的大幅度改革效應(yīng)，自然趨勢將是下行。即使這樣，直到2050年，中國經(jīng)濟增長率也可維持在3%以上。

而如果相關(guān)領(lǐng)域的改革可以取得明顯的效果，如提高非農(nóng)產(chǎn)業(yè)勞動參與率、生育率、全要素生產(chǎn)率，中國經(jīng)濟潛在增長率將可以達到“更好結(jié)果”，即未來下降得更加平緩，甚至在一定時期相對穩(wěn)定。從這點來看，一段時期經(jīng)濟增長穩(wěn)定在中高速平臺上的說法，理論上說得通，但在實踐中，改革效應(yīng)可能只是延緩潛在增長率的下降斜率，并不一定表現(xiàn)為一個穩(wěn)定的平臺。

　　堅持金融為實體經(jīng)濟服務(wù)

中國證券報：未來一段時間，防風險和加強監(jiān)管將成為我國金融發(fā)展的重要基調(diào)。中國經(jīng)濟在短期和長期分別會遇到哪些風險？未來將如何完善金融監(jiān)管？進一步看，穩(wěn)增長和防風險該如何兼顧？

蔡昉：可以設(shè)想一種情景，假設(shè)所有的經(jīng)濟當事人都認為經(jīng)濟增長減速是周期現(xiàn)象，即由于處于周期的低谷上，實際增長率尚未達到潛在增長率。因此，大家會想辦法創(chuàng)造一個“新周期”，努力回到潛在增長率上面。此時會出現(xiàn)兩種情形。第一，習慣用傳統(tǒng)應(yīng)對周期的辦法，實施寬松的財政政策和貨幣政策，努力將貸款發(fā)出去換取GDP增長，從而造成信貸膨脹，流動性過剩。第二，實體經(jīng)濟領(lǐng)域的當事人明明白白地看到，由于比較優(yōu)勢轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)競爭力喪失，訂貨量使其不能維持原來的經(jīng)營規(guī)模，遍尋新的投資領(lǐng)域也賺不到錢。于是，他們傾向于尋找與比較優(yōu)勢和競爭力無關(guān)的領(lǐng)域，譬如股市、房地產(chǎn)或者其他理財領(lǐng)域去投資，則會導致出現(xiàn)脫實向虛的傾向。

雖然這兩種都是假設(shè)的情形，但揭示出潛在風險點。首先，由于一些地方政府尚未完全摒棄單純追求GDP的政績觀，還習慣于靠擴大投資拉起增長速度，導致地方債務(wù)的擴大和積累，加大金融風險。這里涉及一些與發(fā)展方式轉(zhuǎn)變相關(guān)的長期問題，因此產(chǎn)生的風險隱患屬于“灰犀?！笔录Ｆ浯?，過于寬松的宏觀經(jīng)濟政策，一方面銀行著力放貸，導致一些大企業(yè)資金過剩，杠桿率降不下來。風險管控的要求又使得銀行規(guī)避向中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)者貸款，造成后者貸款難、資金成本高，往往會求助其他資金渠道，由此形成風險點。此外，在擴大對外投資，推進“一帶一路”建設(shè)過程中，會因世界經(jīng)濟的不確定性，以及“一帶一路”沿線國家的政治經(jīng)濟變數(shù)，遭遇一些未能預期的風險，這更多屬于潛在的“黑天鵝”事件。

要守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險的底線，必須堅持全國金融工作會議提出的做好金融工作要把握好的幾條重要原則。這次會議對如何完善金融監(jiān)管也做出了具體部署。在兼顧穩(wěn)增長和防風險方面，從根本上說，就是要堅持金融為實體經(jīng)濟服務(wù)。

全國金融工作會議強調(diào)，金融是實體經(jīng)濟的血脈，為實體經(jīng)濟服務(wù)是金融的天職，是金融的宗旨，也是防范金融風險的根本舉措。其中提到的實體經(jīng)濟有著特別含義，即與新常態(tài)下的工作要求相關(guān)。具體來看，一是要堅持供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，從數(shù)量擴張轉(zhuǎn)向質(zhì)量優(yōu)先、效率至上，轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，轉(zhuǎn)換增長動能；二是要繼續(xù)推進金融改革，擴大金融對外開放。做好這些方面的工作，就能夠兼顧穩(wěn)增長和防風險。

(原標題：蔡昉：深化改革提升經(jīng)濟潛在增長率)