（原標題：空管員工資連續(xù)3年“不漲反降”）

近日發(fā)生在上海虹橋機場的兩架飛機險撞事件讓事故的主要責任方——空管員成為公眾關注的焦點。北京青年報記者的調(diào)查顯示，和民航飛行員擔負著幾乎同樣重大責任的空管員，不僅長期處在超負荷工作狀態(tài)，而且薪酬水平僅為飛行員的1/5。

剛過去十幾天的虹橋機場客機險撞事件，引發(fā)人們的關注和熱議。從民航局通報的“10·11”事件調(diào)查結論看，如果不是A320機長果斷處置，只差3秒，同屬于中國東方航空公司的A320飛機和A330飛機極有可能發(fā)生相撞慘劇。民航局對上海虹橋機場兩機差點相撞事故的初步調(diào)查結論：這是一起因塔臺管制員指揮失誤，造成A類跑道侵入事件。

一位工作幾十年的空管系統(tǒng)業(yè)內(nèi)專家指出，這并不是一個空管員的問題，而是暴露出整個管制員群體面臨的尷尬，以及高速增長的中國民航存在的各種隱患。僅從空管系統(tǒng)來說，各地超負荷工作已成常態(tài)。如果不盡快改革薪酬機制，選拔和留住優(yōu)秀的人才從事空管工作，安全、高效運行的空管系統(tǒng)，將面臨更加緊張和困難的局面。

北京青年報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，隨著中國民航的快速發(fā)展，在一條條新航線不斷開辟、一個個航班量不斷增加、航空公司賺得盆滿缽滿的同時，一線的管制員擔負的工作壓力越來越大，而薪水卻連續(xù)三年不漲反降。

事件

管制員失誤險釀兩架飛機相撞

今年10月11日，上海虹橋機場發(fā)生兩架飛機險些相撞事件。東航A320/B-2337號機執(zhí)行MU5643（上海虹橋-天津）航班，12時03分塔臺指揮飛機進跑道，機組在執(zhí)行完起飛前檢查之后進入跑道，并按照指令稍后開始起飛。機組在確認跑道無障礙的情況下，執(zhí)行起飛動作，然而這時機長突然發(fā)現(xiàn)一架A330準備橫穿該跑道，機長短暫判斷后決定起飛，隨即飛機拉升，從A330上空飛越，險些造成相撞事故。

經(jīng)調(diào)查，民航局認定該事件是一起因塔臺管制員遺忘動態(tài)、指揮失誤而造成的人為原因嚴重事故征候，分別給予華東空管局、華東空管局管制中心、華東空管局安全管理部13名領導干部黨內(nèi)警告、嚴重警告和行政記過、撤職處分；吊銷當班指揮席和監(jiān)控席管制員執(zhí)照，當班指揮席管制員終身不得從事管制指揮工作；對成功化解危機的東航A320客機當班機長何超記一等功并給予相應獎勵。

分析

塔臺空管并不是唯一的責任方

民航總局給出的事故調(diào)查說明中，雙崗制落實不到位恰恰被重點提出?！逗娇罩R》雜志主編王亞男解釋說，我國的塔臺管制員實施雙崗制，一個人發(fā)出指令另一個人要負責監(jiān)督，兩個人共同來決策。在這次事件中，很有可能就是雙崗制的流程沒有履行到位。

從民航局的初步調(diào)查結論看，塔臺空管并不是唯一的責任方。A330機組同樣存在觀察不周、關閉應答機等問題。

王亞男解讀說，沒有任何一起事故的征候是獨立因素構成的，比如穿越跑道那架A330飛機在穿越之前，機組可能沒有仔細觀察跑道，否則一定會發(fā)現(xiàn)有另外一架飛機，已進入滑行姿態(tài)。還有一種說法，機組關閉了應答機或者是其他因素，沒有及時顯示在空管人員的顯示屏上，所以可能導致空管人員沒有及時監(jiān)控到，造成指令的偏差。

空管方面的一位專家也指出，根據(jù)民航的工作流程，A320機組在與塔臺的無線電通話頻率里能聽到管制員對A330機組發(fā)出的穿越跑道的指令，雖然在做起飛前的各項準備，仍應當對管制頻率里的任何相關通話與指令保持警覺，有責任質(zhì)疑、提醒和糾正管制員的錯誤指令。發(fā)現(xiàn)問題應當及時反饋給管制員。本次事件如果A320機組能夠及時發(fā)現(xiàn)并提醒管制員，事件的危險程度會大大地降低，這應該是一個小瑕疵。

相關報道:

• 民航局處理虹橋機場飛機沖突：13名干部遭處分
• 虹橋機場跑道入侵事件:兩機翼距13米 險釀大禍
• 空管部門回應虹橋塔臺領導免職：將公布處罰結果
• 上海虹橋機場兩客機沖突續(xù):東航A320機長將獲獎勵
• 上海虹橋機場飛機沖突事件:管制員曾要求機長瞞報
• 上海虹橋客機險相撞事故：塔臺空管非唯一責任方