法院審理認(rèn)為，在勞動(dòng)用工領(lǐng)域，員工認(rèn)為自身權(quán)益受到侵害，并將權(quán)益受損事實(shí)經(jīng)過、個(gè)人主觀感受等加以羅列，發(fā)表至微信朋友圈、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，該行為確實(shí)欠妥，但只要未明顯夸大、虛構(gòu)、捏造或扭曲客觀事實(shí)，導(dǎo)致與客觀事實(shí)極度不符的，即可認(rèn)定未超過員工維權(quán)的合理限度，從而不構(gòu)成丑化用人單位或?qū)ζ涿u(yù)權(quán)的侵害。劉某是否侵犯公司名譽(yù)權(quán)應(yīng)進(jìn)行綜合判斷。

關(guān)于劉某發(fā)表的文章是否具備典型的侮辱性質(zhì)，法院認(rèn)為，基于客觀發(fā)生的事實(shí)，劉某在微信朋友圈發(fā)布的個(gè)人動(dòng)態(tài)以及某平臺(tái)發(fā)表的4篇文章中敘述客觀事實(shí)的文字占據(jù)絕大部分，言辭平和。“像只待宰的羔羊”等文字為了表達(dá)個(gè)人主觀感受，使用了夸張、比喻修辭，但言辭并不激烈，也未進(jìn)行挖苦、諷刺；“相信公理之下，正義不朽”等少數(shù)文字雖表達(dá)了個(gè)人觀點(diǎn)，但也未使用貶損、嘲諷性文字。因此，這些文章在整體風(fēng)格上溫和平緩，也基本符合客觀事實(shí)，不具備典型的侮辱性質(zhì)。

同時(shí)，劉某案涉賬號(hào)的粉絲量、關(guān)注人數(shù)及文章瀏覽量較少，其言論影響范圍有限，尚不足以導(dǎo)致普通公眾對(duì)該公司社會(huì)評(píng)價(jià)的降低，且已自行刪除相關(guān)文章，未再發(fā)表類似言論，言論傳播范圍未進(jìn)一步擴(kuò)散。法院認(rèn)為，公司主張其社會(huì)評(píng)價(jià)降低系劉某發(fā)表的言論所致，并無充足依據(jù)。

橫州市法院最終認(rèn)定，劉某在微信朋友圈發(fā)布的個(gè)人動(dòng)態(tài)及在某平臺(tái)發(fā)表的4篇文章，不構(gòu)成對(duì)公司名譽(yù)權(quán)的侵犯，并作出一審判決：駁回公司的所有訴訟請(qǐng)求。一審判決后，公司不服提起上訴。南寧市中級(jí)人民法院二審判決，駁回上訴、維持原判。

法官表示，用人單位與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)遵循友好協(xié)商原則，提前溝通，遵守《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)法律規(guī)定。尤其是在作出勞動(dòng)補(bǔ)償、出具不影響勞動(dòng)者后續(xù)正常就業(yè)的離職證明等諸多涉及勞動(dòng)者合法權(quán)益的重大事項(xiàng)時(shí)，必須嚴(yán)格遵守勞動(dòng)領(lǐng)域的法律規(guī)定，不得漠視勞動(dòng)者的合法權(quán)益。勞動(dòng)者如果認(rèn)為用人單位損害其合法權(quán)益的，應(yīng)拿起法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，切忌采取極端的方式或言論宣泄情緒。在社會(huì)分工日益精細(xì)、協(xié)作高度緊密的當(dāng)下，用人單位與勞動(dòng)者相互尊重、友好協(xié)商，才能共同營(yíng)造和諧穩(wěn)定的良好就業(yè)環(huán)境。