本月初，美國總統(tǒng)特朗普簽署總統(tǒng)備忘錄，指示美國退出66個“不再符合美國利益”的國際組織。與此同時，特朗普還啟動了一個新的“和平委員會”。

據(jù)消息，特朗普于1月22日在瑞士達沃斯與十余個國家和地區(qū)的代表簽署文件，啟動了這個所謂的“和平委員會”。從美方的表態(tài)來看，該委員會有架空聯(lián)合國的企圖，引發(fā)國際社會廣泛質(zhì)疑。

去年9月，美國白宮發(fā)布了關(guān)于加沙地帶?；鹋c戰(zhàn)后安排的“20點計劃”，其中一項內(nèi)容是成立“和平委員會”監(jiān)督加沙地帶戰(zhàn)后過渡治理，由特朗普擔任主席。同年11月，聯(lián)合國安理會通過決議，核可“20點計劃”，授權(quán)成立“和平委員會”，授權(quán)期限至2027年12月31日。這就是“和平委員會”的初始版本。

外界普遍認為美國意欲借此控制加沙，但現(xiàn)實進展表明，美國的野心不止于此。今年1月16日，特朗普進一步明確了“和平委員會”的職責，即處理加沙問題并延伸到其他沖突地區(qū)。以色列媒體披露的擬議章程草案中，全文未提及加沙地帶，而是擴展為確保受沖突影響或威脅的地區(qū)實現(xiàn)持久和平，需要一個更靈活有效的國際締造和平組織。

這與本屆美國政府的一貫立場一致。從宣布退出多個國際組織，到公開宣稱“美方行動不受國際法約束”，本屆美國政府對現(xiàn)行國際機制、國際法和國際體系明顯不滿。國際社會對此很警惕，認為這無異于讓美國掌控一個平行的“美式聯(lián)合國”。

令人驚訝的是，“和平委員會”的性質(zhì)極不清晰，特朗普直接使用“Board（董事會）”一詞來稱呼它。專家分析指出，從章程結(jié)構(gòu)來看，“和平委員會”儼然一個由美國總統(tǒng)主導的企業(yè)董事會，甚至是“私人俱樂部”。章程顯示，委員會由首任主席特朗普主導，成員由他指定，所有決定最終都需經(jīng)主席批準。各成員國任期不得超過三年，但主席可連任，捐款超過10億美元的成員國將獲得“永久席位”。

這意味著作為該委員會“終身主席”的特朗普擁有絕對權(quán)力。此外，捐款超過10億美元可購買“永久席位”的設(shè)定被指將國際權(quán)力“明碼標價”，有違國際機制應(yīng)有的平等原則。除了特朗普擔任主席，“和平委員會”下設(shè)創(chuàng)始執(zhí)行委員會，由7名成員構(gòu)成，其中6人都是美國人。

在頂層“和平委員會”下面，中間層為“加沙執(zhí)行委員會”，再下一層為“巴勒斯坦技術(shù)官僚委員會”，受“和平委員會”監(jiān)管。這也是廣為詬病的一點：原本為解決加沙沖突而籌備的“委員會”，組織成員構(gòu)成卻嚴重失衡，巴以雙方均代表性不足。

目前，“和平委員會”完整成員名單尚未對外公布。據(jù)報道，美國和18國簽署了“和平委員會”文件，包括阿根廷、匈牙利、沙特阿拉伯和阿聯(lián)酋等。此前美國政府表示已邀請全球約60個國家加入，但曾與美國關(guān)系密切的西歐國家無一參加，安理會其他四個常任理事國也均未參加。大多數(shù)受邀國家對“入會”持謹慎態(tài)度。

俄羅斯對是否加入不置可否，加拿大總理卡尼批評美國政策導致全球關(guān)系破裂，巴西總統(tǒng)盧拉批評特朗普試圖以“和平委員會”取代聯(lián)合國并成為這一組織的“唯一主人”。法國、西班牙、挪威明確不會參加所謂“和平委員會”，德國外長表示已有聯(lián)合國作為“和平委員會”。

歐洲理事會主席科斯塔表示，歐盟對“和平委員會”擬議章程中的若干內(nèi)容存在嚴重疑慮，主要涉及其職能范圍、治理架構(gòu)及其與《聯(lián)合國憲章》的相容性。僅在西方國家之間出現(xiàn)的裂痕就說明，“和平委員會”加劇了國際分化。國際社會尤其擔心，美國把這一機構(gòu)變?yōu)椤扒扇『缞Z的機制”，利用這一機構(gòu)取代聯(lián)合國、破壞以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序。

中國外交部表示已收到美方邀請，強調(diào)無論國際形勢如何變化，中國都堅定維護以聯(lián)合國為核心的國際體系、以國際法為基礎(chǔ)的國際秩序、以《聯(lián)合國憲章》宗旨和原則為基礎(chǔ)的國際關(guān)系基本準則。