最高法："不繳社保約定"無(wú)效單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償(3)

2025-08-01 10:49:50 來(lái)源：央視新聞客戶端 A+A-

張玉賢介紹：

保安公司主張，入職當(dāng)日就提出要給朱某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，是朱某自己為了每月多領(lǐng)錢，主動(dòng)申請(qǐng)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的。

而朱某則主張，聲明是保安公司提前打印好的格式條款，要求他簽署的，他認(rèn)為公司有關(guān)不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的協(xié)議，侵犯了他的法定權(quán)利，是無(wú)效條款，所以他提出解除合同，公司應(yīng)當(dāng)向他支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

法院審理認(rèn)為，盡管雙方對(duì)聲明簽署過(guò)程各執(zhí)一詞，但這份聲明的內(nèi)容已違反我國(guó)法律關(guān)于“用人單位和勞動(dòng)者必須繳納社會(huì)保險(xiǎn)”的規(guī)定。

張玉賢介紹，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的繳納是用人單位和勞動(dòng)者的法定義務(wù)，這是我國(guó)勞動(dòng)法、社會(huì)保險(xiǎn)法明確規(guī)定的，具有強(qiáng)制性。本案中，用人單位和勞動(dòng)者約定不繳納社會(huì)保險(xiǎn)，違反了法律規(guī)定，侵害了勞動(dòng)者享受社會(huì)保險(xiǎn)保障的權(quán)利，也損害了國(guó)家建立的社會(huì)保險(xiǎn)制度，所以這份約定從一開(kāi)始就是無(wú)效的。

法院最終認(rèn)定，因保安公司沒(méi)有依法為朱某繳納社保，朱某據(jù)此解除勞動(dòng)合同，符合法定補(bǔ)償情形，判決保安公司支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

企業(yè)逃社保難逃責(zé)

員工棄社保失保障

法官提示，用人單位為了減少成本，和勞動(dòng)者約定不繳納社保，終將難逃補(bǔ)繳和補(bǔ)償責(zé)任，而勞動(dòng)者若為眼前的補(bǔ)助放棄社保，也將丟掉醫(yī)療、養(yǎng)老等長(zhǎng)遠(yuǎn)保障。

法官提示，一些勞動(dòng)者自愿放棄社保，來(lái)?yè)Q取眼前的補(bǔ)助，短期來(lái)看，勞動(dòng)者每月的收入是增加了，但存在很大的風(fēng)險(xiǎn)，也損害勞動(dòng)者自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。

首頁(yè)上一頁(yè)1 234 全文共 4 頁(yè)下一頁(yè)