與第一個案件不同，本案中，某公司在運營過程中主動將自然人吳某的肖像剔除，因此法院認定該公司并未侵犯吳某的肖像權(quán)。數(shù)字技術(shù)的高速發(fā)展，使得文化創(chuàng)作內(nèi)容上可能同時承載肖像權(quán)、著作權(quán)、個人信息權(quán)益等多種權(quán)益或利益，個人信息同樣可以進入數(shù)據(jù)要素市場并創(chuàng)造價值。本案中，公司雖未利用吳某的肖像，但利用其原創(chuàng)視頻中除肖像外的一切要素，侵犯了吳某的個人信息權(quán)益。

個人信息是以電子或者其他方式記錄的與已識別或者可識別的自然人有關(guān)的各種信息，不包括匿名化處理后的信息。在不違反法律法規(guī)和公序良俗的前提下，商家合理利用人工智能深度合成等新興技術(shù)，可以豐富相關(guān)市場供給，給群眾帶來更新型的審美享受。但在創(chuàng)新的同時，商家也需要兼顧信息敏感程度、信息主體情況、侵權(quán)方式、對個人的實際影響和潛在風險等因素綜合判斷創(chuàng)新所帶來的法律風險。

對于普通群眾而言，不管是在互聯(lián)網(wǎng)上還是社交軟件上，盡量避免過多地暴露自己的信息，對寫錯、作廢、用過的金融業(yè)務(wù)單據(jù)、航空艙單，應(yīng)撕碎或用碎紙機及時銷毀，不可隨意丟棄，以防不法分子撿拾后查看、抄錄、破譯個人信息。

3利用AI概念“偽智能”營銷涉嫌欺詐

劉某在參觀美博會期間，花費6000元購買了兩件某公司生產(chǎn)的“AI智能穿戴健康內(nèi)衣”。該公司對外宣稱，涉案產(chǎn)品上植入了三甲醫(yī)院乳腺治療儀芯片，利用AI生物電共振原理，能有效預防和緩解各類乳腺疾病，堪稱“穿在身上的理療儀”。但劉某堅持使用半年以上后，發(fā)現(xiàn)其疾病癥狀并未改善。劉某認為該公司對涉案產(chǎn)品實施了虛假宣傳行為，因此訴至法院要求公司退回貨款、支付三倍賠償?shù)取?/p>

法院審理后認為，公司未提供證據(jù)證明涉案產(chǎn)品已經(jīng)過相關(guān)醫(yī)療管理部門的審核，應(yīng)承擔舉證不能的不利后果。公司為推銷不屬于醫(yī)療器械類產(chǎn)品的涉案商品而制作的商業(yè)廣告，違反了廣告法和消費者權(quán)益保護法的相關(guān)規(guī)定，使劉某誤認為涉案產(chǎn)品具有醫(yī)療功能而進行消費，公司的廣告宣傳行為存在欺詐情形。法院最終判令公司退還貨款并支付三倍賠償，劉某退還涉案產(chǎn)品。