近年來(lái)，隨著人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，利用AI進(jìn)行詐騙、侵權(quán)等事件頻發(fā)，一些行為已影響到部分行業(yè)的良性發(fā)展，侵犯了消費(fèi)者的權(quán)益。那么，濫用AI技術(shù)踩進(jìn)了哪些法律雷區(qū)呢？

1“AI換臉”涉嫌侵犯他人肖像權(quán)

知名網(wǎng)紅博主姚某在各大平臺(tái)均有大量“粉絲”，他長(zhǎng)期在自媒體賬號(hào)中發(fā)布以自身為主題的系列攝影作品。一天，姚某發(fā)現(xiàn)某文化公司的視頻生成App上，未經(jīng)許可擅自使用了他的4個(gè)寫真視頻，并制作成換臉視頻模板，提供給付費(fèi)會(huì)員使用。文化公司使用的視頻與原視頻對(duì)比后，可清晰辨別視頻中的人物為姚某。姚某認(rèn)為，該公司在未與其達(dá)成書面或者口頭授權(quán)協(xié)議的情況下，使用載有自己肖像的視頻，且目的明顯帶有商業(yè)盈利宣傳的屬性，此種利用其肖像進(jìn)行產(chǎn)品推廣的行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任，故訴至法院。

法院認(rèn)為，文化公司涉案視頻的人物與姚某肖像具有同一性，該公司以“換臉”為主要功能及賣點(diǎn)，其實(shí)質(zhì)是利用姚某良好的外部形象所拍攝的素材引流，誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊下載，并采用會(huì)員付費(fèi)的方式經(jīng)營(yíng)。該公司使用涉案視頻的行為具有盈利目的，且涉案視頻客觀上起到了引流宣傳和促進(jìn)用戶付費(fèi)的效果。公司未經(jīng)姚某同意，通過(guò)AI換臉技術(shù)替換了原視頻中的角色用于軟件用戶的娛樂(lè)，是利用信息技術(shù)偽造的方式侵害了姚某的肖像權(quán)。因此，法院最終判決文化公司在其運(yùn)營(yíng)的手機(jī)換臉軟件中向姚某進(jìn)行7日的賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失4000元。

法官提醒

近年來(lái)，“AI換臉”在影視、社交等領(lǐng)域廣泛興起，成為社會(huì)喜聞樂(lè)見(jiàn)、傳播力強(qiáng)的技術(shù)應(yīng)用。但同時(shí)，僅需幾段公開(kāi)視頻即可生成以假亂真的內(nèi)容，“AI換臉”的濫用也成為違法侵權(quán)行為重災(zāi)區(qū)。