2025年12月的杭州，寒意比往年更甚。浙江金融資產(chǎn)交易中心（下稱“浙金中心”）位于上城區(qū)的辦公樓下，聚集著一批神色焦慮的投資者。他們手中的理財(cái)合同曾被視為“穩(wěn)健收益”的象征，收益率僅4%-5%，遠(yuǎn)低于市場上高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)?shù)幕貓?bào)水平，背后還有祥源控股集團(tuán)（下稱“祥源集團(tuán)”）及實(shí)控人俞發(fā)祥的增信擔(dān)保，甚至帶著“國資參股”的光環(huán)。然而，這些合同如今成了“無法兌付”的憑證，一場看似意外的兌付危機(jī)，實(shí)則是多重風(fēng)險(xiǎn)長期積累后的總爆發(fā)。

在浙金中心現(xiàn)場，一位投資者反復(fù)念叨：“4個(gè)點(diǎn)的收益，怎么會出問題？”按照傳統(tǒng)認(rèn)知，收益率與風(fēng)險(xiǎn)通常呈正相關(guān)，4%-5%的年化收益介于銀行定期存款（三年期約1.55%）與高風(fēng)險(xiǎn)理財(cái)之間，被不少人視為“保守型投資”的選擇。但這種“低風(fēng)險(xiǎn)幻覺”讓投資者放松了警惕。

從產(chǎn)品結(jié)構(gòu)來看，這些逾期的金融資產(chǎn)收益權(quán)產(chǎn)品并非毫無風(fēng)險(xiǎn)隱患。以投資者持有的“麗水卓盛”產(chǎn)品為例，其掛牌交易機(jī)構(gòu)是祥源系關(guān)聯(lián)公司，增信人為祥源集團(tuán)與俞發(fā)祥，底層資產(chǎn)是一筆5000萬元的保理融資債權(quán)，債務(wù)人仍是祥源系企業(yè)岳陽祥源實(shí)業(yè)有限公司。這意味著整個(gè)產(chǎn)品的資金鏈條高度集中在祥源體系內(nèi)，看似有增信擔(dān)保，實(shí)則是“自己為自己擔(dān)?！?，風(fēng)險(xiǎn)并未真正分散。

更值得注意的是，產(chǎn)品的投資門檻與風(fēng)險(xiǎn)不匹配。該類產(chǎn)品起投金額20萬元，且需驗(yàn)資50萬元，高于銀行理財(cái)普遍1元起投的門檻，本應(yīng)對應(yīng)更嚴(yán)格的風(fēng)險(xiǎn)控制。但實(shí)際上，浙金中心在產(chǎn)品信息披露上存在明顯缺陷——產(chǎn)品說明書未注明具體收益率，僅提示“以詳情頁為準(zhǔn)”，底層資產(chǎn)的真實(shí)性與流動性也未充分公示。投資者依賴的“AA+信用評級”雖標(biāo)注“償債能力很強(qiáng)，違約風(fēng)險(xiǎn)很低”，卻也隱晦提及“有息債務(wù)規(guī)模大、地產(chǎn)業(yè)務(wù)受沖擊”等風(fēng)險(xiǎn)，只是這些警示在“國資平臺”“低收益”的光環(huán)下被忽略。

據(jù)祥源集團(tuán)執(zhí)行總裁沈保山透露，投資者拿到的4%-5%收益背后，祥源的實(shí)際融資成本高達(dá)8%-9%。這中間4個(gè)百分點(diǎn)的差額一部分流向了浙金中心平臺，另一部分則被資金鏈條中的其他環(huán)節(jié)消耗。對祥源而言，8%-9%的融資成本在當(dāng)前市場環(huán)境下已屬“高息”，尤其是在地產(chǎn)行業(yè)下行、現(xiàn)金流緊張的背景下，這樣的成本無異于“飲鴆止渴”。截至2025年12月，逾期產(chǎn)品集中在11月28日后到期的2-3款，涉及金額從幾十萬元到幾百萬元不等，杭州投資者陸先生單一個(gè)人未兌付金額就超過800萬元，500萬元規(guī)模上下的投資者不在少數(shù)。而浙金中心APP早已關(guān)閉提現(xiàn)功能，僅允許存量用戶登錄，頁面顯示“系統(tǒng)升級”，客服電話無法接通，投資者維權(quán)無門。

祥源集團(tuán)的危機(jī)本質(zhì)是“地產(chǎn)依賴癥”的總爆發(fā)。這家始創(chuàng)于1992年、注冊地在紹興的企業(yè)，雖對外宣稱以“文旅投資運(yùn)營為主導(dǎo)”，且控股祥源文旅、海昌海洋公園、交建股份三家上市公司，但地產(chǎn)業(yè)務(wù)的興衰直接決定了祥源的現(xiàn)金流狀況。公開信息顯示，祥源地產(chǎn)在全國布局了多個(gè)項(xiàng)目，包括上海祥源西康路989、合肥祥源花世界、阜陽祥源文旅城等。2020-2024年，祥源在阜陽、岳陽、杭州灣等地集中投建4個(gè)地產(chǎn)項(xiàng)目，其中阜陽項(xiàng)目已出現(xiàn)爛尾。“原來一年地產(chǎn)銷售兩三百億，現(xiàn)在賣不動了。”沈保山的話道出了祥源的核心困境——地產(chǎn)銷售回款銳減，前期投入的資金難以收回，形成資金鏈斷裂的惡性循環(huán)。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，祥源集團(tuán)的“資產(chǎn)泡沫”早已顯現(xiàn)。截至2025年6月，其總資產(chǎn)約595.68億元，總負(fù)債超400億元，資產(chǎn)負(fù)債率63.51%?？此啤百Y大于債”，但資產(chǎn)結(jié)構(gòu)極不合理：600億資產(chǎn)中，大量是地產(chǎn)項(xiàng)目、股票等流動性差的資產(chǎn)，且受市場下行影響，這些資產(chǎn)仍在持續(xù)貶值；而負(fù)債則以銀行貸款、施工方欠款、投資者理財(cái)資金為主，多為剛性兌付需求。更嚴(yán)峻的是，祥源系已有10家公司登上上海票據(jù)交易所“持續(xù)逾期名單”，合計(jì)逾期余額3737.75萬元，部分子公司還存在欠稅、被列為被執(zhí)行人、限制高消費(fèi)等情況。

為了挽救危機(jī)，祥源將希望寄托在“政府注資”上。沈保山表示，目前正與紹興市政府溝通，希望政府注資成為大股東，以“止跌資產(chǎn)”。但這一訴求面臨諸多不確定性：一方面，紹興市政府是否有足夠的財(cái)力和意愿接手一家負(fù)債超400億的企業(yè)；另一方面，即便政府注資，如何平衡各方利益、盤活存量資產(chǎn)，仍是難題。從市場反應(yīng)來看，投資者對這一方案信心不足——12月4日至5日，祥源系上市公司股價(jià)集體暴跌，海昌海洋公園兩日跌幅近30%，祥源文旅跌幅超11%，資本市場用腳投票，反映出對祥源償債能力的擔(dān)憂。

在這場兌付危機(jī)中，浙金中心的角色尤為特殊。這家成立于2013年的平臺最初以“政府指導(dǎo)、市場化運(yùn)作”為定位，股東中包含浙江省金融市場投資有限公司（浙江國資背景）、寧波勇誠資產(chǎn)管理有限公司（寧波城投旗下）等國資主體，長期以“國資平臺”自居，成為投資者信任的重要依據(jù)。但事實(shí)上，浙金中心的身份早已發(fā)生微妙變化。2024年10月，浙江省地方金融管理局發(fā)布公告，明確“不再保留浙金中心金融資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)資質(zhì)”，這意味著浙金中心失去了開展新金融資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)的合法身份。按照監(jiān)管要求，其需“妥善承接法律關(guān)系，承擔(dān)存量業(yè)務(wù)處置責(zé)任”。

直到2025年1月，浙金中心更名為“浙江浙金資產(chǎn)運(yùn)營股份有限公司”，大股東變更為杭州民置投資管理有限公司（一家2018年成立的民企），其“國資屬性”進(jìn)一步弱化，但這一關(guān)鍵信息并未被充分披露，投資者仍被蒙在“國資光環(huán)”的濾鏡中。從法律層面來看，浙金中心雖非產(chǎn)品直接融資方，但其作為交易平臺，仍需承擔(dān)三項(xiàng)核心責(zé)任：一是協(xié)調(diào)責(zé)任，即對接祥源與投資者，推動兌付方案落地；二是信息披露責(zé)任，公開產(chǎn)品底層資產(chǎn)、兌付進(jìn)展等關(guān)鍵信息；三是協(xié)助維權(quán)責(zé)任，向投資者提供合同、資金流水等憑證，配合司法程序。

但從目前情況來看，浙金中心的表現(xiàn)明顯缺位——APP關(guān)閉提現(xiàn)、客服失聯(lián)、信息披露碎片化，僅通過短信向投資者通報(bào)“與政府溝通進(jìn)展”，未提供任何實(shí)質(zhì)性解決方案。更值得警惕的是，有投資者反映，浙金中心后期平臺上“幾乎都是祥源系產(chǎn)品”，其他產(chǎn)品逐漸退出，這意味著平臺可能存在“集中承接祥源風(fēng)險(xiǎn)”的行為，進(jìn)一步放大了危機(jī)。

這場兌付危機(jī)給所有投資者上了一堂深刻的風(fēng)險(xiǎn)教育課。它打破了兩個(gè)長期存在的認(rèn)知誤區(qū)：一是“低息=安全”，二是“國資背景=兜底”。對投資者而言，要清醒認(rèn)識到“收益與風(fēng)險(xiǎn)的匹配關(guān)系”已發(fā)生變化，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，即便是4%-5%的“低收益”產(chǎn)品，也可能隱藏著高風(fēng)險(xiǎn)。其次，要警惕“國資背景”的誤導(dǎo)，部分平臺雖有國資股東，但可能存在“股權(quán)稀釋”“實(shí)際控制人變更”等情況，國資股東并不一定對產(chǎn)品兌付承擔(dān)連帶責(zé)任。最后，要重視監(jiān)管政策的變化，金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)取消、業(yè)務(wù)調(diào)整等信息往往是風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警信號，需及時(shí)評估自身投資組合，避免因“慣性持有”而錯失退出時(shí)機(jī)。

對監(jiān)管層而言，此次危機(jī)也暴露了金交所行業(yè)清理整頓中的漏洞。未來需進(jìn)一步明確“退場平臺”的責(zé)任邊界，建立常態(tài)化的存量風(fēng)險(xiǎn)處置機(jī)制，避免平臺以“轉(zhuǎn)型”“資質(zhì)取消”為由逃避責(zé)任。同時(shí)，需加強(qiáng)對金融產(chǎn)品信息披露的監(jiān)管，要求平臺充分公示底層資產(chǎn)、風(fēng)險(xiǎn)提示、兌付安排等信息，杜絕“信息不對稱”導(dǎo)致的投資者誤判。

截至目前，祥源與紹興市政府的溝通仍在進(jìn)行中，浙金中心的兌付方案尚未出臺，投資者仍在焦慮中等待。這場危機(jī)最終如何收場，尚需時(shí)間檢驗(yàn)。